Ухвала суду № 135734100, 15.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1306/26 2/335/1429/2026

УХВАЛА

про закриття провадження

15 квітня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.10.2026 по 31.12.2025 позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 62 103,43 грн. ОСОБА_1 були здійснено лише часткові оплати в розмірі 798,70 грн. у зв`язку із чим сума заборгованості складає 55 380,85 грн яку відповідачем сплачено не було. Претензій від відповідача щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 55 380,85 грн, а також судовий збір.

12.02.2026 від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла інформація, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 04.07.2016 по 09.09.2021.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи, відповідача визначено повідомити про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

У судові засіданні, призначені на 17.03.2026, 15.04.2026 відповідач не з`являвся.

07.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою відповідача, та яка повідомила, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви долучила копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2021 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2933 від 08.12.2021. Також до заяви долучила свідоцтва про смерть дружини відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважав можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом 05.02.2026, тому в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України його цивільна правоздатність припинилась у момент смерті.

При цьому, звертаючись до суду із цим позовом, представником позивача не вказувалось про правонаступництво прав та обов`язків відповідача у межах предмету спору. Крім того, не з`ясовувалось питання про наявність спадкоємців, не вказувалось, чи відкривалась спадкова справа і чи заявлялись вимоги позивачем до спадкоємців відповідача.

Водночас, до заяви, яка надійшла до суду від сестри відповідача ОСОБА_2 долучено копії свідоцтв про смерть дружини та сина відповідача, які також померли до звернення позивача до суду із цим позовом.

Зазначене унеможливлює зупинення провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, адже фактично ОСОБА_1 не був та не міг бути стороною у справі, оскільки помер ще до звернення до суду позивача із цим позовом, що також доводить те, що провадження у цій справі було відкрито помилково, без урахування цих обставин, які стали відомі суду вже після відкриття провадження.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст. ст. 2, 5, 48 ЦПК України), суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 373 від 13.01.2026 (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 4648, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (ЄДРПОУ 32121458) суму судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачену згідно з платіжною інструкцією № 373 від 13 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. В. Шалагінова