Ухвала суду № 135731767, 15.04.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1271/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 , адвоката Дешка В. О. (вх. № 6635/26 від 09.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника,

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

02.04.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення попереднього судового засідання на 17.04.2026.

09.04.2026, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", від представника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла до суду заява (вх. № 6635/26), в якій просить суд провести судове засідання, призначене на 17.04.2026 о 14:00 год. та усі подальші судові засідання по даній справі проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд звертає увагу представника боржника на те, що ухвалою від 28.01.2026 суд задовольнив заяву адвоката Дешка В. О., про проведення усіх судових засідань по справі № 909/1271/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час повторного звернення до суду із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, зважаючи на наявність судових рішень якими розглянуто та задоволено вимоги заявника щодо участі в судових засіданнях по справі № 909/1271/25 в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати аналогію закону та відмовити у задоволенні заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 , адвоката Дешка В. О., (вх. № 6635/26 від 09.04.2026) про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 11, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 , адвоката Дешка В. О. (вх. № 6635/26 від 09.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Неверовська Л. М.