Ухвала суду № 135729943, 15.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2314/26

Провадження № 2/638/5313/26

УХВАЛА

про зупинення провадження

15 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) звернулося до з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 102587760 в розмірі 20717,90 грн, з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3 685,80 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 000,00 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 2 800,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8232,10 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); а також просить покласти на Відповідача судові витрати.

Ухвалою від 11.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

У судове засідання Сторони не з`явилися. Представник Позивача просить розглянути справу без його участі. Відповідач звернувся із клопотанням про зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням на військовій службі. До клопотання додано копію посвідчення офіцера Збройних Сил України та копію довідки військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Суд, розглянувши клопотання Відповідача, суд керується таким.

Відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 19.02.2026 №583 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у вказаній військовій частині з 08.08.2023.

З копії посвідчення офіцера Збройних Сил України вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно військове звання та вказано посаду, яку займає.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи питання про зупинення провадження суд, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, враховує висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду № 754/947/22 від 12.11.2025, де вказано: «Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі. Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.».

Враховуючи, що Відповідач, який перебуває у складі Збройних Сил України, звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням ним військової служби, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до припинення перебування Відповідача у складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 251, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача задовольнити.

Провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова