Вирок № 135728057, 16.04.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/5369/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170040017437 від 02.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, осетина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правпопорушення за наступних обставин.

Наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України (в/ч НОМЕР_2 ) (про особовий склад) від 19.08.2025 за №999-ОС солдата ОСОБА_6 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, інспектор прикордонної служби 2 категорії - номер обслуги другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації в АДРЕСА_2 ), який перебуває у розпорядженні начальника 15 мобільного прикордонного загону, (остання займана посада курант ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно з підпунктом пункту 93 Положення (на вищу посаду у порядку просування по службі.

Згідно положень ст. ст. 29 - 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальник першого відділу прикордонної служби (тип С) (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України (в/ч НОМЕР_2 ) старший лейтенант ОСОБА_7 за своїм службовим становищем та військовим званням є безпосереднім начальником для старшого солдата ОСОБА_5 .

Під час проходження військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_5 відповідно положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця , наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази , забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: «Слухаюсь», і далі виконує його. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Однак, солдат ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в умовах воєнного стану, у порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 08 годині 00 хвилин 02.10.2025, перебуваючи в н.п. Підліснівка, Сумського району, Сумської області, під час доведення бойового розпорядження БТГр НОМЕР_1 МПРИКЗ (в/ч НОМЕР_2 ) від 01.02.2025 №5415-БР-(гриф) про висування в район окол. АДРЕСА_3 із завданням здійснити оборону особового складу на позиції ГрЗ «СМЕРЕКА» в районі окол. н.п. Варачине та перейти до її оборони, не допустити подальшого просування противника в глибину оборони, який доведено начальником першого відділу прикордонної служби (тип С) (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України (в/ч НОМЕР_2 ) старшим лейтенантом ОСОБА_7 , в присутності свідків інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення забезпечення першого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування старшого сержанта ОСОБА_8 , технік-водія другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування старшого солдата ОСОБА_9 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - фельдшера другого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування молодшого сержанта ОСОБА_10 та інших військовослужбовців НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, відкрито відмовився виконувати наказ начальника, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, що спростовується довідкою військово-лікарської ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) від 26.09.2025, відповідно до якої у солдата ОСОБА_5 обмежень чи інших протипоказань щодо виконання посадових обов`язків та бойових завдань на момент огляду не має.

Відкрита відмова солдата ОСОБА_5 виконати письмовий наказ - бойове розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури швидкого реагування начальника штабу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) від 25.02.2025 №933-БР-(гриф), потягла за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 спочатку зазначав, що свою вину визнає частково, в подальшому в ході розгляду справи зазначив, що свою вину визнає повністю і пояснив, що був мобілізований спочатку у 2024 році, а потім визнаний обмежено придатним в зв`язку з захворюванням легень, через рік у 2025 році знову був мобілізований та проходив службу у НОМЕР_1 прикордонному мобільному загоні на посаді солдата. Загін в той час перебував у н.п. Підліснівка. Приблизно початок жовтня 2025 року близько 8 години йому було доведено наказ його командиром, прізвище його він не пам`ятає. Наказ був доведений в присутності інших осіб, під відеозапис. Наказ полягав у тому, що йому необхідно в складі групи з двох осіб видвинутись на позицію «Смереки» для попитки відбити раніше захоплені позиції. Наказ був зрозумілий. Він відмовився виконати даний наказ, повідомив, що в нього поганий стан здоров`я, що він не дійде і що його напарник загине. Йому викликали лікаря, який його оглянув виміряв температуру, поміряв тиск, сказав, що вони в нормі, подивився висновок ВЛК та повідомив, що протипоказань не має. Дійсно напередодні проходив ВЛК, довідку ВЛК не оскаржував. Зараз розуміє, що повинен як військовослужбовець виконувати накази командування незважаючи на стан здоров`я, так як військовий стан. Бажає продовжити нести військову службу та захищати Батьківщину. Кається що так вчинив.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується крім його пояснень, іншим доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З висновку службового розслідування за фактам відмови від виконання бойового наказу 02.10.2025 в н.п. Підліснівка солдатом ОСОБА_5 , викладеному в рапорті коменданта другої прикордонної комендатури швидкого реагування Георгія Імедашвілі вбачається, що було проведено службове розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу солдатом ОСОБА_5 ( а.с.64-76)

Відповідно до наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону ОСОБА_11 від 03.10.2025 про призначення службового розслідування було призначено службове розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу солдатом ОСОБА_5 ( а.с.78-79)

Згідно з рапорту начальника першого відділу прикордонної служби(тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування старшим лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_4 , 02.10.2025 о 08 год 50 хв у місці тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_4 , під час постановки наказу на виконання бойового розпорядження батальйонної тактичної групи НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 01.10.2025№5415-БР(гриф) про вихід на ГрЗ «Смерека», солдат ОСОБА_12 від виконання бойового розпорядження відмовився, мотивуючи станом здоров`я. Близько 11 год 00 хв. 02.10.2025 ОСОБА_5 було доставлено до Четвертого слідчого відділу територіального управління ДБР в м.Суми.( а.с.80-81)

З витягу з наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону ДПС України ОСОБА_11 від 15.08.2025 по особовому складу солдата ОСОБА_5 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період зараховано з 14.08.2025 до списків особового складу ( а.с.82)

З витягу з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України ОСОБА_11 від 19.08.2025 по особовому складу солдата ОСОБА_5 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії-номера обслуги другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває у розпорядженні начальника 15 мобільного прикордонного загону ( а.с.83)

З витягу з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України ОСОБА_11 від 06.10.2025 по особовому складу солдата ОСОБА_5 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, інспектора прикордонної служби 2 категорії-номера обслуги другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування усунено від виконання службових обов`язків з 03.10.2025 (а.с.84)

З витягу до бойового розпорядження БТГр 15 МПРИКЗ від 01.10.2025 №5415-БР-(гриф) вбачається, що солдату ОСОБА_13 , поставлено бойове завдання висування в район окол. н.п. Варачине із завданням здійснити оборону особового складу на позиції ГрЗ «СМЕРЕКА» в районі окол. н.п. Варачине та перейти до її оборони, не допустити подальшого просування противника в глибину оборони( а.с.85)

З акту непокори від 02.10.2025 року, вбачається, що начальником першого відділу прикордонної служби старшим лейтенантом ОСОБА_14 , в присутності інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого сержанта ОСОБА_8 , техніка-водія ОСОБА_9 було доведено вимоги бойового розпорядження солдату ОСОБА_5 вимоги наказу було доведено усно під час шикування в безпечному місці, з одночасним фіксуванням цього факту. За результатами доведення наказу солдат ОСОБА_5 , відмовився від його виконання.( а.с.88)

З довідки огляду фельдшера(медичного працівника) особового складу1 ВПС (тис С)2 ПКШР від 02.10.2025 вбачається, що старшим сержантом фельдшером другого відділу прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_10 о 08 год 00 хв було оглянуто військовослужбовця солдата ОСОБА_5 , скарги на стан здоров`я від солдата ОСОБА_5 болі в грудній клітці, спутана свідомість, болі в хребту, складний короткозорий астегматизм, на даний момент тиск 140/ 00, температура тіла 36,6; стан здоров`я задовільний; обмеження або інші протипоказання щодо виконання посадових обов`язків та бойових завдань відсутні( а.с.89)

З службової характеристики вбачається, що ОСОБА_5 за час проходження служби у 15 мобільному прикордонному загоні зарекомендував себе посередньо. ( а.с.90)

З аркушу проведення цільової профілактичної бесіди з солдатом ОСОБА_5 вбачається, що йому було доведено вимоги законодавства України, керівництва ДПС, СхРУ щодо відповідальності військовослужбовця за можливі порушення допущені під час проходження військової служби, роз`яснено зміст окремих статей КК України, в тому числі 402 КК України( а.с.91)

З довідки гарнізованої військово-лікарської комісії №5363 від 26.09.2025, виданої Харківським військово-медичним клінічним центром(клінічний госпіталь) ДПС України ( вч 1563) солдат ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби. Також з давної довідки вбачається, що лікарями були враховані діагнози: ХОЗЛ стадія ремісії, з незначним порушенням функцій зовнішнього дихання; залишкові зміни після перенесеного туберкульозу легень у вигляді дрібних кальцинатів в S1-S2 обох легень; двобічний гонартроз І ст., з незначним порушенням функцій; короткозорість; складний короткозорий астигматизм; викривлена носова перетинка з порушенням функцією носового дихання; пресбіакузіс; часткова вторинна адентія обох щелеп (а.с. 92)

Із Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.10.2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.402 КК України, а саме ОСОБА_5 , 02.10.2025 в о 08 год 57 хв, перебуваючи в тимчасовому місці дислокації підрозділу у н.п.Підліснівка, Сумського району, сумської області, в умовах воєнного стану, відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження БТГр 15 МПРИКЗ №5415-БР(гриф) від 01.10.2025 (а.с.102).

Постановою слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.10.2025 було доручено заступнику коменданта НОМЕР_4 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільному прикордонному загону ДПСУ підполковнику ОСОБА_15 здійснення копіювання фото- або кінозйомки, відеозаписів, створених за допомогою засобів технічних приладів та технічних засобів( а.с.127-129)

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.10.2025 було проведено зняття( отримання, вилучення) показань технічних приладів та технічних засобів, відеозапису здійснено з записуючого пристрою мобільного телефона ОСОБА_15 Samsung Galaxy F52, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 шляхом копіювання відеозапису щодо оголошення наказу ОСОБА_5 02.10.2025 диск MyMEDIA DVD-R 4.7GB. Вказаний відеозапис був досліджений в судовому засіданні.( а.с.130-131)

З протоколу огляду від 02/10.2025 вбачається, що був оглянутий відеозапис, що міститься на диску DVD-R 4.7 GB щодо оголошення наказу ОСОБА_5 02.10.2025( а.с.132-137)

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує ч.4 ст. 402 КК України, непокора, тобто інше умисне невиконання наказу начальника, вчинене в умовах воєнного стану.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 402 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного ОСОБА_5 , раніше не судимий, характеризується посередньо( а.с.90), одружений, має на утриманні дружину пенсійного віку, має ряд хронічних захворювань легень, бажає продовжити нести військову службу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням перелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, водночас суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків грошового забезпечення.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі ст. 72 КК України суд уважає необхідним зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув`язнення з 02.10.2025 до 16.04.2026 року тримання його під вартою з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України,у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України основне покарання, призначене ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки замінити на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави(Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження.

На підставі ст. 72 КК України у строк виконання покарання зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , а саме з 02.10.2025 до 16.04.2026 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з зали суду.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1