Ухвала суду № 135727847, 15.04.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2042/25

Провадження № 2/515/67/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про заміну первісного відповідач належним відповідачем

15 квітня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., в якій послалася на таке.

07 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідною В.О. 29 грудня 2021 року та зареєстрованого за № 51229.

Позивачка вважає, що спірний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки є протиправним, у зв`язку з порушенням приватним нотаріусом вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, за відсутності доказів безспірності заборгованості за кредитним договором та ненадання таких нотаріусу стягувачем.

Крім того, кредитний договір № ІD6415792 від 06 травня 2021 року не був посвідчений нотаріально, а оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 29 грудня 2021 року після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, відповідно до якої з 22 лютого 2017 року законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає з кредитних правовідносин.

Також нотаріусом не було перевірено наявність доказів належного направлення та отримання позивачкою письмової вимоги про усунення порушень та сплату заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, позивачка просить визнати виконавчий напис, вчинений 28 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрований у реєстрі за № 51229, таким, що не підлягає виконанню, та судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали суду від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивачки адвоката Тисячник Р.Р. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну первісного позивача ТОВ «Інстафінанс» на належного відповідача ТОВ «ФК «Укрфінстандр», код ЄДРПОУ 41153878, обґрунтоване тим, що в рамках виконавчого провадження № 68552355 була проведена заміна стягувача з ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ ФК «Укрфінстандр» (вх. № 2061/26-Вх 17.03.2026).

Представник відповідача ТОВ «Інстафінанс» про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За даними Єдиного реєстру нотаріусів станом на 07 січня 2026 року відомості про приватного нотаріуса відсутні.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження № 68552355 (а.с. 11-12), згідно з ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 серпня 2025 року у справі № 515/1272/25, проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ ФК «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878.

Враховуючи, що ТОВ «Інстафінанс» є неналежним відповідачем, а рішення у справі може вплинути на права та обов`язки його правонаступника ТОВ ФК «Укрфінстандарт», клопотання сторони позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Судовий розгляд справи слід відкласти, у зв`язку із необхідністю повідомлення відповідача про розгляд справи та роз`яснення права на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 43, 51, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878, адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503, м. Київ, 04052.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Судове засідання відкласти на 13 травня 2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк