Ухвала суду № 135726374, 13.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5388/25

Провадження №2/523/1113/26

У Х В А Л А

"13" квітня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання будівництва самочинним та приведення житла у первісний стан,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання будівництва 1/24 житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 самочинним, зобов`язання знести самовільну будову та приведення житла у первісний стан.

13 квітня 2026 року сторони та треті особи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

02 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним позовом.

29 травня 2025 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 липня 2025 року.

21 січня 2026 року та 13 квітня 2026 року позивачка викликалися належним чином в судові засідання шляхом повідомлення про дату наступного слухання у судовому засіданні 13 листопада 2025 року та шляхом направлення судової повістки на 13 квітня 2026 року за зареєстрованою адресою проживання, яка повернулася до суду без вручення адресату із довідкою АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які беруть участь у її розгляді.

За таких обставин, позивачка повторно не з`явилася у судове засідання, хоча була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи по суті у її відсутності позивачка не подавала.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявку позивачки у судове засідання, призначене на 13 квітня 2026 року на 10.40 годину, суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

За вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи із зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи те, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання будівництва самочинним та приведення житла у первісний стан залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 13 квітня 2026 року.

Суддя