Ухвала суду № 135725764, 27.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/10482/24

Номер провадження 2/495/2867/2026

27 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 25.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Із 03.04.2025 вказана справа перебуває у провадженні судді Гелла С.В.

Ухвалою судді від 07.04.2025 року справу прийнято до провадження; позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 17.04.2025 року після усунення позивачем недоліків визначених в ухвалі суду від 07.04.2025 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року у справі закрито підготовче засідання, справ призначено до судового розгляду по суті.

Чергове судове засідання у справі призначено на 27.03.2026.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Г.Є. подала заяву про повернення розгляду справи на зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого засідання, з метою розгляду заяви про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові КЦС ВС від 05.10.2022 № 204/6085/20 вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими. Зазначена правова позиція також викладена у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

У п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України вказано, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тобто, вирішення питання про залучення співвідповідача може відбуватися виключно на стадії підготовчого засідання.

Статтею 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

З урахуванням предмету заявленого позову, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №495/10482/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити підготовче засідання у справі на 09:00 год. 28.04.2026 року.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 495/10482/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яке бере участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідачів справа за клопотанням залученого співвідповідача може розглядатися спочатку.

Обсяг повідомлених стороною позивача відомостей про залучених співвідповідачів позбавляє суд можливості скористатись відомостями Єдиного державного демографічного реєстру в порядку частин сьомої, восьмої статті 187 ЦПК з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи (мінімально визначеними даними для отримання таких відомостей є прізвище та ім`я особи, дата народження та/або РНОКПП).

Встановити залученому співвідповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи; а залученим співвідповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Гелла