Постанова № 135725631, 13.04.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/415/26 Провадження № 3/478/76/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Іщенко Х.В., за участю секретаря судового засідання Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Плай ЛТД», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, № 169 від 26.03.2026 року вбачається, що при проведені документальної планової віїзної перевірки господарської одиниці -ТОВ «Плай ЛТД», розташованого за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с-ще Казанка, вул. Миру, буд. № 211, результати якої відображені у Акті перевірки № 4291/14-29-07-02/20284011 від 26.03.2026 року, головний бухгалтер ТОВ «Плай ЛТД» ОСОБА_1 , допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 1344294,56 грн., за рахунок не нарахування податку на нежитлові приміщення, чим порушено п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_1 особою,яка складала протокол про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї розглядати без її участі за наявними в справі матералами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, в тому числі копію акту перевірки від 26 березня 2026 року № 4291/14-29-07-02/20284011, Накази ГУ ДПС у Миколаївській області про проведення перевірки, направлення на право проведення перевірки, аналізуючи вищевказане приходжу до висновку що ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Плай ЛТД», був порушений встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність, передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження ОСОБА_1 акту перевірки від 26 березня 2026 року, або його скасування.

З огляду на вищевказане, суддя вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд прийшов до висновку, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати нею штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Х.В. Іщенко