Ухвала суду № 135724416, 16.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2026 рокуСправа №451/1669/25 Провадження № 2-п/451/7/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.,

секретаря судових засідань Федорук І. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Радехові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крета Олега Ігоровича про перегляд заочного рішення у справі №451/1669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крета Олега Ігоровича про перегляд заочного рішення у справі №451/1669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення покликається на те, що 1 грудня 2025 року Радехівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №451/1669/25 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто загальну заборгованість у розмірі 120400,00 грн (з яких: тіло 35000,00 грн, відсотки 67900,00 грн, пеня 17500,00 грн), а також судовий збір. Вважає ухвалене заочне рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Вказує, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та не міг брати участь у судових засіданнях з незалежних від нього поважних причин. ОСОБА_1 з 20.01.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Цей факт підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 №1110 від 13 лютого 2026 року та копією військового квитка (серія НОМЕР_2 ). Зазначає, що через виконання військових обов`язків ОСОБА_1 фізично не мав можливості отримувати поштову кореспонденцію, дізнатися про наявність судового спору та подати відзив. З текстом заочного рішення ОСОБА_1 зміг ознайомитися лише нещодавно, що зумовлює необхідність поновлення пропущеного процесуального строку на його оскарження. Вважає, що суд під час ухвалення рішення не врахував статусу військовослужбовця ОСОБА_1 , що призвело до безпідставного задоволення незаконних вимог позивача, а саме: незаконне нарахування відсотків та штрафних санкцій. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які призвані на військову службу під час мобілізації, з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Вказує, що оскільки Кредитний договір №1775105 укладено 18.09.2024, тобто в період перебування ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації (з 20.01.2023), позивач взагалі не мав законного права нараховувати йому відсотки та пеню. Відтак, стягнення судом 67900,00 грн відсотків та 17500,00 грн пені є прямим порушенням законодавства. Вважає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення бойових дій. Просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причини його пропуску поважними, переглянути, скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 1 грудня 2025 року у цивільній справі №451/1669/25, призначити справу до розгляду та зупинити провадження у справі № 451/1669/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на час перебування ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (а.с.94-95).

Представник позивача Паладич А.О. разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.7).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Крет Олег Ігорович подав 16.04.2026 клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони заявника та долучив до матеріалів справи документи (а.с.121-128).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01.12.2025 у справі №451/1669/25 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що за наслідками розгляду цивільної справи №451/1669/25 заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 01.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: вулиця Іллінська, 8 місто Київ, 04070) заборгованість за Договором № 1775105 від 18.09.2024 у розмірів 120 400 (сто двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок (а.с.74-82).

У матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу про розгляд справи з відміткою про вручення 04.11.2025 з розпискою про одержання (а.с.73). Відповідач не подав відзив на позовну заяву та не прибув у судове засідання 1 грудня 2025 року. Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 7 жовтня 2025 року (а.с.63), тому суд правильно дійшов висновку про ухвалення 1 грудня 2025 року заочного судового рішення за відсутності відповідача, який у судове засідання не прибув та клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Разом з тим, з метою забезпечення права заявника доступу до правосуддя, а також надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на професійну правничу допомогу та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд доходить висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 19, 274, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крета Олега Ігоровича.

Скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01.12.2025 у справі №451/1669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №451/1669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 11 травня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.