Ухвала суду № 135723842, 16.04.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1445/25

Провадження № 2/302/41/26

20

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, про зміну експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Власова Любов Василівна, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпоряджання земельними ділянками,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2026 у цій справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

27 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України Ціник Ж. від 20.03.2026 за №СЕ-19/107 26/2974-ПЧ, в якому вона просить суд: уточнити питання № 1 та № 2 щодо об`єкту дослідження; уточнити в яких документах та на яких аркушах справи знаходяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; підтвердити достовірність підписів ОСОБА_6 у відомостях АТ «Укрпошта» за лютий-грудень 2023 року; надати більшу кількість зразків рукописних текстів та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , виконаних ними у 2017-2018 роках.

15 квітня 2026 року представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Рішко С. І., подано до суду клопотання про зміну експертної установи для належного проведення призначеної ухвалою суду від 24.02.2026 судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтоване тим, що, на переконання сторони позивачів, питання № 1 та № 2, викладені в ухвалі суду від 24.02.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, були викладені чітко, зрозуміло, відповідно до рекомендацій, наведених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Із приводу достовірності підписів ОСОБА_6 у відомостях АТ «Укрпошта» за лютий-грудень 2023 року, то ці підписи дійсно були виконані особисто ОСОБА_6 , що він підтверджував під час розгляду цивільної справи № 302/932/23 за позовом ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Лисенко О. О., третя особа приватний нотаріус Черток І. В., про витребування з незаконного володіння ОСОБА_7 земельної ділянки за кадастровим номером 2122485200:10:003:0013 та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Фєтісової В.О., третя особа приватний нотаріус Черток І. В. про витребування з незаконного володіння ОСОБА_7 земельної ділянки кадастровий номер 2122485200:10:003:0012, коли вирішувалося питання про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 302/932/23.

Стосовно надання більшої кількості зразків рукописних текстів та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , виконаних ними у 2017-2018 роках, то такі документи відсутні. Всі можливі документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вже наявні у матеріалах цієї справи № 302/1445/25.

До того ж у рамках справи № 302/932/23 судом також призначалася судова почеркознавча експертиза підроблених від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 нотаріально посвідчених довіреностей, за наслідками якої на підставі аналогічних документів, що містяться у матеріалах даної цивільної справи № 302/1445/25, висновком судового експерта Київського НДІСЕ Сухомлин Я. від 13.06.2024 № 188/24-32 було надано однозначні відповіді на поставлені судом питання щодо виконання підписів у досліджуваних документах третіми особами, а не ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Натомість у цій справі № 302/1445/25 додатково у ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку.

Отже, наявних у матеріалах справи порівняльних зразків підписів та почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є достатньо для забезпечення проведення, призначеної ухвалою суду від 24.02.2026 судової почеркознавчої експертизи.

У сукупності вказані вище обставини дають стороні позивачів привід ставити під сумнів компетенцію судового експерта Ціник Ж. та її спроможність належним чином забезпечити проведення судової почеркознавчої експертизи в цій справі, а тому просити суд змінити експертну установу для проведення даної експертизи.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце його проведення, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали. Водночас представником позивачів - адвокатом Рішком С. І. подано до суду 16.04.2026 заяву, в якій він просив суд розглянути дане клопотання про зміну експертної установи без участі сторони позивачів і їх представника, клопотання підтримав і просив його задовольнити.

За таких обставин суд уважає за можливим розглянути подане клопотання сторони позивача за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2026 у цій справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. На вирішення судової почеркознавчої експертизи було поставлено такі питання: 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «ПІДПИС» довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 303 (бланк ПВО 635887), ОСОБА_1 чи іншою особою?; 2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «ПІДПИС» другого примірника довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 303, який зберігається у справах приватного нотаріуса Гаврилової О. В., ОСОБА_1 чи іншою особою?; 3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний запис «Манчик» у графі «ПІДПИС» довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 304 (бланк НВО 635888), ОСОБА_6 чи іншою особою?; 4) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний запис «Манчик» в графі «ПІДПИС» другого примірника довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 304, який зберігається у справах приватного нотаріуса Гаврилової О.В., ОСОБА_6 чи іншою особою? Надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 302/1445/25, а також оригінали: - матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення 08.04.2017 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Власовою Л. В. договорів оренди землі, зареєстрованих у реєстрі за № 163 та № 164; - матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення довіреності від 17.03.2017 № 303 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 45250390) та довіреності від 17.03.2017 № 304 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 45250353); - відібрані судом у цивільній справі № 302/932/23 експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також такі ж експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 відібрані в підготовчому засіданні у цій цивільній справі; - пенсійної справи щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пенсійної справи щодо призначення пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - клопотання адресовані Пилипецькій сільській раді від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - довіреності посвідчені приватними нотаріусами Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дуняєвим Ю. М. і Сятинею Т. С. від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - відомості АТ «Укрпошта» на виплату за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року пенсії, грошової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України Ціник Ж. від 20.03.2026 за №СЕ-19/107 26/2974-ПЧ, в якому вона просила суд: уточнити питання № 1 та № 2 щодо об`єкту дослідження; уточнити в яких документах та на яких аркушах справи знаходяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; підтвердити достовірність підписів ОСОБА_6 у відомостях АТ «Укрпошта» за лютий-грудень 2023 року; надати більшу кількість зразків рукописних текстів та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , виконаних ними у 2017-2018 роках.

На переконання суду, є слушними доводи сторони позивача про те, що питання, наведені в ухвалі суду від 24.02.2026 про призначення судової експертизи, викладені відповідно до рекомендацій, наведених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Із приводу достовірності підписів ОСОБА_6 у відомостях АТ «Укрпошта» за лютий-грудень 2023 року, то їх виконання саме ОСОБА_6 установлювалося судом в іншій цивільній справі № 302/932/23. Щодо надання експерту більшої кількості зразків рукописних текстів та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , виконаних ними у 2017-2018 роках, то такі документи, за твердженням сторони позивачів, є відсутніми, а всі можливі документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , вже наявні у матеріалах цієї справи.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, з подальшими змінами, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, яка згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» здійснюється тільки державними спеціалізованими установами. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).

Положення ЦПК України прямо не регламентують зміну експертної установи після винесення ухвали про призначення експертизи. Водночас закон не містить і заборони на таку зміну.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. При цьому, якщо виникають об`єктивні причини, що унеможливлюють проведення експертизи у розумні строки або роблять її фактично недоступною, суд управі змінити визначений раніше суб`єкт. Тобто суд може визначити іншу експертну установу для проведення необхідної експертизи, якщо сторони не відмовилися від її проведення і вона необхідна для правильного вирішення справи. Такий підхід відповідає принципу справедливого судового розгляду та забезпечує ефективний захист прав учасників процесу. Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 2 квітня 2025 року у справі № 704/88/19 (провадження № 61-3776св24).

Отже, з урахуванням наведеного вище суд доходить висновку, що клопотання сторони позивачів є обґрунтованим, а відтак підлягає до задоволення.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд уважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 197, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Змінити експертну установу для проведення, призначеної ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області суду від 24.02.2026, судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код ЄДРПОУ 41027469, e-mail: zv_lndise@ukr.net).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України такі питання:

1) чи виконано від імені ОСОБА_1 рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «ПІДПИС» довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 303 (бланк ПВО 635887), ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2) чи виконано від імені ОСОБА_1 рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «ПІДПИС» другого примірника довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 303, який зберігається у справах приватного нотаріуса Гаврилової О. В., ОСОБА_1 чи іншою особою?;

3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний запис «Манчик» у графі «ПІДПИС» довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 304 (бланк НВО 635888), ОСОБА_6 чи іншою особою?;

4) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний запис «Манчик» в графі «ПІДПИС» другого примірника довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 304, який зберігається у справах приватного нотаріуса Гаврилової О.В., ОСОБА_6 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачівОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 302/1445/25, а також оригінали: - матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення 08.04.2017 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Власовою Л. В. договорів оренди землі, зареєстрованих у реєстрі за № 163 та № 164; - матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення довіреності від 17.03.2017 № 303 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 45250390) та довіреності від 17.03.2017 № 304 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 45250353); - відібрані судом у цивільній справі № 302/932/23 експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також такі ж експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 відібрані в підготовчому засіданні у цій цивільній справі; - пенсійної справи щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пенсійної справи щодо призначення пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - клопотання адресовані Пилипецькій сільській раді від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - довіреності посвідчені приватними нотаріусами Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дуняєвим Ю. М. і Сятинею Т. С. від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - відомості АТ «Укрпошта» на виплату за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року пенсії, грошової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 302/1445/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 16.04.2026.

Суддя В. Ю. Готра