Ухвала суду № 135721955, 14.04.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 545/721/26

Провадження № 2/550/352/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі за текстом АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2024 року в розмірі 11351,15 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 23.03.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

25.03.2026 року від представника позивача АТ «Універсал Банк», Смикова В.Є. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за кредитним договором була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а також просив повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належними чином були повідомлені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч.3 ст.142 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, слід задовольнити, оскільки відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку, а сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.13, п. 2 ч. 1 ст.255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк», Смикова В.Є. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк», Смикова В.Є. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23, ЄДРПОУ 21133352) сплачений ним згідно платіжної інструкції №CF_133459 від 26 січня 2026 року, судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок на наступні реквізити: IBAN НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», код ЄДРПОУ:21133352, МФО:322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛБАНК».

Роз`яснити сторонам та представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І.Михайлюк