Постанова № 135721876, 15.04.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/249/26

Номер провадження 3/167/93/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), неодруженого, працює звукооператором у КЗ «Центр культурних послуг» Рожищенської міської ради, зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ), фактично проживає

у АДРЕСА_2 )

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

28 лютого 2026 року о 10:46 на вул. Ковельській у с. Переспа Луцького району Волинської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault» (д.н.з. НОМЕР_2 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 лютого 2026 року взяв у своєї дівчини автомобіль марки «Renault» і їхав провідати бабу в м. Ковель. У селі Переспа ОСОБА_1 зупинили поліцейські за перевищення швидкості. Під час перевірки документів правоохоронці виявили, що він не має права керувати автомобілем, тому склали матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зазначав, що 15 лютого 2026 року вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і постанову про накладення адмінстягнення отримав того ж дня, яку не оскаржував. Вважає, що матеріалами справи не підтверджено кваліфікуючої ознаки «повторність», оскільки від першого до другого правопорушення пройшло лише 13 днів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення і додані до нього письмові докази, суддя дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, наступає у разі вчинення особою протягом року повторного порушення, передбаченого частинами 2-4

ст. 126 КУпАП.

Відповідно до копії постанови від 15 лютого 2026 року серії ЕНА № 6672095 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 15 лютого 2026 року транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтверджував, що копію серії ЕНА № 6672095 особисто отримав 15 лютого 2026 року, однак на даний час її згубив. Такі ж відомості про вручення 15 лютого 2026 року містить й копія постанови серії ЕНА № 6672095, про що свідчить підпис від імені ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених ч. 1

ст. 300-1 цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає ці доводи ОСОБА_1 надуманими, оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП станом на 28 лютого 2026 року набрала законної сили, а отже в межах цієї справи належними доказами доведено кваліфікуючу ознаку «повторність».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 602741, довідкою Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України від 2 березня 2026 року щодо отримання

ОСОБА_1 посвідчення водія категорії "А", рапортом поліцейського від 28 лютого 2026 року, копією постанови серії ЕНА № 6740249, а також поясненнями, які він надав під час розгляду справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він, не маючи права керування автомобілем, повторно протягом року керував таким транспортним засобом. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик