Постанова № 13572042, 23.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а-7309/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Черненко А.А.

за участі представників сторін:

прокурора Зими В.Б.

позивача Лісового А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2009 року прокурор Криничанського району Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначив, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом в сумі 452 грн.83 коп., який утворився внаслідок несплати у встановлені чинним законодавством строки узгоджених сум єдиного податку за 2008 рік. Всі передбачені законом заходи для стягнення податкового боргу, податковим органом вжито, проте, сума податкового боргу залишається несплаченою, що стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, проте, поштові відправлення двічі повернулися до суду з довідкою Державного підприємства Укрпоштапро відсутність адресата за зазначеною адресою. За таких обставин, враховуючи, що судова повістка надсилалася відповідачу за адресою його державної реєстрації згідно даних Єдиного державного реєстру, в якому відсутні відомості про зміну ПП ОСОБА_2 свого місцезнаходження, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

За таких обставин, у відповідності до вимог статті 128 КАС України, справу розглянуто без участі відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа Криничанською районною державною адміністрацією 27.12.2007 року, та перебуває на обліку у Криничанській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування№ 1251 від 25.06.1991 р., платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва№ 746/99 від 28.06.1999 р., субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності, та не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі, коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сімї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа, у відповідності до ч. 6 ст. 2 Указу Президента Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно ст. 5 Указу, особи, які обрали спрощену систему оподаткування, несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

За заявою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 від 11.06.2008 р., Криничанською МДПІ йому видано свідоцтво про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_2 здійснює оптову та роздрібну торгівлю фруктами; підприємницьку діяльність здійснює самостійно, найманих працівників не має.

Відповідно до Рішення сесії Криничанської районної ради від 28 липня 2006 року № 7-4/V Про внесення змін і доповнень до рішення районної ради від 17 грудня 2004 року № 7-20/IV Про встановлення розмірів єдиного податку на окремі види підприємницької діяльності, ставка єдиного податку з діяльності, якою займався відповідач ОСОБА_2 у 2008 р., становила 150 грн. на місяць.

Узгоджені суми податкових зобовязань з єдиного податку на протязі 2008 року ОСОБА_2 сплачував частково, у звязку з чим, у нього утворилася заборгованість зі сплати єдиного податку за вказаний період в сумі 450 грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку, відповідачу нараховано пеню в сумі 02 грн. 83 коп.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 р., узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума податкових зобовязань ОСОБА_2 по єдиному податку у розмірі 452 грн. 83 коп. набула статусу податкового боргу платника податків.

В добровільному порядку, податковий борг відповідач не сплачує.

08 жовтня 2008 р., у відповідності до пп. 6.2.3 аст. 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/404 на суму 152 грн. 83 коп.

Згідно п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 226, першу податкову вимогу 15.10.2008 р. розміщено на дошці оголошень. Таким чином, з цього дня вона вважається врученою відповідачу.

15 грудня 2008 р., у відповідності до пп. 6.2.3 бст. 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, податковим органом винесено другу податкову вимогу № 2/735 на суму 452 грн. 83 коп., яку 26 січня 2009 р. також розміщено на дошці податкових оголошень.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову прокурора Криничанського району Дніпропетровської області у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов прокурора Криничанського району задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 34212379700118 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232347, код платежу 16050200, Криничанська селищна рада) податковий борг з єдиного податку за 2008 рік в сумі 452 грн. 83 коп. (чотириста пятдесят дві гривні вісімдесят три копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 29 листопада 2010 року.

Суддя В.В.Чорна