Ухвала суду № 135719562, 27.03.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 191/4209/25

Провадження № 2/209/1004/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2026 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Заявою-Анкетою №0252/980/1589280/20 від 22.04.2020 року станом на 23.04.2025 р. у розмірі 19825,80 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25 грудня 2025 року, 24 лютого 2026 року та 27 березня 2026 року не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи з викликом сторін та відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача адвокат Павленко С.В. надав заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи /а.с.8, оберт/.

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова-Писарева