Ухвала суду № 135719503, 13.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 185/12654/25

Провадження № 2/932/1429/26

УХВАЛА

про залишення без руху

13 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра, до якого вона надійшла 03.04.2026.

Підставою для передання справи за підсудністю слугувало те, що відповідно до відповіді № 2367916 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 20.02.2026 ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Шевченківському районі міста Дніпра.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року суддя Стадченко О.В. була визначена для розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто, частиною 1 ст.177 ЦПК України та частиною 7 ст.43 ЦПК України на учасника справи покладено обов`язок направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, законодавець чітко визначив спосіб направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме: або - шляхом надсилання через підсистему «Електронний суд» до електронного кабінету (за наявності) іншого учасника справи, або - у паперовій формі листом з описом вкладення (за відсутності електронного кабінету).

Слід зауважити, що використання звичайної електронної пошти для надсилання документів іншій стороні, якщо вона не є офіційною адресою в системі «Електронний суд», не замінює обов`язкового надсилання паперової версії.

Якщо позивач подає документи в електронній формі, а у відповідача немає електронного кабінету, не можна вважати дотриманим обов`язок надсилання документів, якщо не доведено доставку паперової копії.

Як вбачається з доданого до позовної заяви скриншоту листа, позивачем було надіслано копію позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 , яка не має зареєстрованого Електронного кабінету, що не є належним доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази надсилання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко