Ухвала суду № 135716177, 15.04.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/372/26

Провадження №2/291/444/26

У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АкцентБанк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин.

Як вбачається з відповіді № 2607254 від 15.04.2026 адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Старовижівського районного суду Волинської області , тому вказана справа територіально не підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області (вулиця Польова, 2, селище Стара Вижівка, Волинська область, 44400).

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27,28,31, 187,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області (адреса: вулиця Польова, 2, селище Стара Вижівка, Волинська область, 44400).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк