Ухвала суду № 135715714, 15.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1518/20

6/295/201/26

У х в а л а

15 квітня 2026 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»

про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», у якій заявник просить:

замінити стягувача у виконавчому листі №295/1518/20 від 20.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»;

видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №295/1518/20 від 20.08.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнути законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого часу. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права».

Вказана позиція підтримана 19.10.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №2-1105/10, провадження №61-19386св21.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З документів, доданих до заяви, вбачається, що виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/1518/20 від 20.08.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", постановою державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі від 16.03.2021 повернутий стягувачу у зв`язку з неможливістю виконати рішення суду.

Отже, відповідно до приписів ч. 1, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира у справі №295/1518/20 від 20.08.2020, перервався та встановився з 16.03.2021, отже сплив 16.03.2024.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду у справі №295/1518/20 від 08.04.2020 заявник у заяві не вказує, чи на момент звернення до суду з цією заявою не сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, не наводить обґрунтованих доводів, які підтверджують, що такий строк не сплив, та до заяви відповідні докази не долучені.

Отже, заявнику необхідно долучити до заяви про заміну стягувача докази того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №295/1518/20 не закінчився.

Крім того, у заяві заявник посилається на те, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. До заяви долучено копію договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та копію витягу з реєстру боргових зобов`язань №5 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, з якого вбачається, що до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н, дата відкриття рахунку 07.09.2014.

Разом з тим, рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/1518/20 від 08.04.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.08.2011.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 16.08.2011, та до заяви такі докази не долучені.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення виявлених недоліків заяви.

Керуючись статтями 95, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова