Ухвала суду № 135715169, 15.04.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/305/26

Провадження № 6/513/29/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФАЙЗЕН БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

у березні 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Жабченко Т.М., надійшла заява про заміну стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-449/09 виданого Саратським районним судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в частині заборгованості за кредитним договором №014/0059/74/68976 від 29 грудня 2006 року в сумі 862 915,67 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Заява подана заявником в порядку ст.442 ЦПК України Заміна сторони виконавчого провадження. При цьому, ст.442 ЦПК України не містить вимог до відповідної заяви.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як заява про заміну сторони у виконавчому провадженні за своєю природою є заявою по суті справи, то вона за формою та змістом має відповідати загальним вимогам, що застосовуються до позовної заяви, тобто ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею відповідно до даних долучених до позовної заяви та з отриманої відповіді ВОМІР УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/9702 від 13 березня 2026 року, врахувавши не встановлення особи боржника, оскільки заяві представник зазначає відповідача ОСОБА_1 , разом з цим, відповідно до відповіді ВОМІР УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/9702 від 13 березня 2026 року, ім`я у запиті " ОСОБА_1 ", у відповіді " ОСОБА_3 ", по батькові у запиті « ОСОБА_4 », а у відповіді « ОСОБА_5 ».

Вказана обставина стала підставою для постановлення суддею 30 березня 2026 року ухвали про залишення позовної заяви без руху із вищезазначених підстав та встановлено строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу заявником заяву ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», доставлено до особистого кабінету системи «Електронний суд» 31 березня 2026 року.

На виконання вимог вказаної ухвали в межах визначеного строку, 07 квітня 2026 року через систему «Електронний суд», представником заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяною Миколаївною, подано заяву про усунення недоліків, якою просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-449/09 виданого Саратським районним судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в частині заборгованості за кредитним договором №014/0059/74/68976 від 29 грудня 2006 року в сумі 862915,67 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. До заяви додано виконавчий лист Саратського районного суду Одеської області від 13 липня 2009 року.

Після цього суддею встановлено наявність додаткових обставин, що не надають змоги відкрити провадження у цивільній справі з огляду на те, що Постановою про відкриття виконавчого провадження №59993636, на підставі виконавчого листа виданого Саратським раціонним судом Одеської області від 07 серпня 2009 року № 2-449/09, боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В той ж час підстави для вирішення питання про відкриття провадження відсутні, оскільки заявником не виконані прямі вимоги процесуального закону, передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Також, не додано доказів про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості ОСОБА_2 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в частині заборгованості за кредитним договором №014/0059/74/68976 від 29 грудня 2006 року.

Оскільки заявником у заяві про усунення недоліків, вказано лише ім`я іншого боржника. В частині РНОКПП відповідача або (можливо) дати народження відповідача позивач вказану вимоги процесуального закону не виконав, поклавши свій обов`язок на суд, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Суддя виконує вимоги ч.8 ст.187 ЦПК України або в разі відсутності даних в Єдиного державному демографічному реєстрі у поряду ч.6 ст.187 ЦПК України лише на підставі даних отриманих від позивача, тому в даній справі до повідомлення судді про РНОКПП боржника або його дату народження підстави для продовження руху у справі відсутні.

Таким чином, оскільки заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» подано без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а заявою про усунення недоліків то відповідно до ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФАЙЗЕН БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження повторно залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова