Ухвала суду № 135715155, 15.04.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1680/25

Провадження № 2/513/359/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2030513051 від 16 травня 2020 року у загальному розмірі 11075,53 грн, із яких: 9887,78 грн заборгованість по тілу кредиту; 1,23 грн заборгованість по відсотках; 1186,52 грн заборгованість по комісії, а також представник позивача просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн, правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

24 грудня 2025 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. від 29 грудня 2025 року матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 16 годині 30 хвилин 10 лютого 2026 року в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: вул. Крістіана Вернера, буд. 105, смт Сарата, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №80/26 від 18 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 20 лютого 2026 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 квітня 2026 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с. Сарата, вул. К. Вернера, буд. 105.

У судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилася, в позовній заяві просила суд справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, жодних заяв або клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, при звернені до суду з позовною заявою, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2030513051 від 16 травня 2020 року, продукт (POS).

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 2, 3, 4, 5 ст.83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до частин 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Ураховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін на підтвердження чи спростування заявлених вимог, а також те, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, містять банківську таємницю та представник позивача позбавлений можливості самостійно їх надати, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 19, 84, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2030513051 від 16 травня 2020 року, продукт (POS).

Розгляд справи відкласти на 10 червня 2026 року о 11:30 годині.

Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 10 червня 2026 року.

У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.

Копію ухвали надіслати АТ «ОТП БАНК» до виконання в частині витребування доказів.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st..od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова