Ухвала суду № 135713038, 13.04.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/138/26

Провадження № 2-сз/483/7/26

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (далі ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф») через систему «Електронний суд» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якої є стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 751899, який було укладено 12 травня 2020 року в розмірі 23569 грн. 24 коп. (справа № 483/138/26).

Ухвалою судді від 23 лютого 2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно закону.

05 березня 2026 року ухвалою судді у зв`язку з невиконанням вказаних в ухвалі вимог, позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України було повернуто позивачу.

07 квітня 2026 року представник позивача адвокат Дзундза О.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 2463 від 19 січня 2026 року.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, матеріали вищевказаної цивільної справи та заява про повернення судового збору не містять доказів сплати судового збору позивачем, відсутні такі відомості і в автоматизованій системі документообігу суду.

Враховуючи викладене, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» про повернення судового збору у цивільній справі № 483/138/26.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» - адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни про повернення судового збору у цивільній справі № 483/138/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя