Ухвала суду № 13571178, 26.01.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" січня 2011 р.Справа № 5/1/5022-22/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46010

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представники від:

позивача: Вербицький О.Р. юрисконсульт (довіреність №1 від -1.01.2011р.)

відповідача: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор Україна" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 1175,42грн. із них 1128грн. 00коп. заборгованості по орендній платі та сум ринкового збору за користування торговим місцем НОМЕР_2 в торговому комплексі "Тернопіль" на підставі договору оренди торгового місця від 29.07.2009р., 75грн, 11коп. пені, 500грн. 00коп. штрафу, 55грн. 27коп. втрат від інфляції та 17грн. 04коп. -3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням (лист від 26.01.2011р.), в якому в звязку з оплатою відповідачем заборгованості по орендній платі та сум ринкового збору в сумі 1128,00грн, просить провадження в цій частині позову припинити та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних та штрафу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали суду, знаходиться в матеріалах справи), відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

29 липня 2009р. між сторонами укладено договір торгового місця договір, згідно умов п.1.1. якого, Орендодавець, позивач по справі, надає Орендарю, відповідачу по справі, в оренду торгове місце за НОМЕР_2, що розташоване у ринковому комплексі "Тернопіль" за адресою майдан Перемоги,4, в м. Тернополі, а Орендар зобов'язується прийняти орендоване майно та своєчасно та в повному обсязі здійснювати сплату Орендодавцеві орендних платежів та сум ринкового збору в порядку і на умовах, що визначені договором.

Згідно пункту п. п. 2.2., 2.3. договору орендар зобовязаний сплачувати ринковий збір з розрахунку 2,00грн. (без ПДВ) в день, розмір орендних платежів погоджено сторонами та становить 150, 00грн. в місяць з ПДВ, сплата сум ринкового збору не входить в орендні платежі та оплачується окремо, сплата коштів по договору (в т.ч. ринковий збір) проводиться орендарем самостійно на рахунок орендодавця у термін не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання щодо оплати орендних платежів та ринкового збору виконав несвоєчасно і не в повному обсязі, у звязку з чим станом на день заявлення позову за ним рахується заборгованість в сумі 1128грн.00коп.

Однак, як слідує із наданого позивачем клопотання, відповідач після звернення позивача з позовом в суд, а саме 19.01.2011 року повністю сплатив заборгованість з орендних платежів та ринкового збору в сумі 1128,00грн.., що також підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача за 19.01.2011р., а тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення 75грн, 11коп. пені, 500грн. 00коп. штрафу, 55грн.27коп. втрат від інфляції та 17грн.04коп. 3% річних, то приймаючи до уваги, що позивач, враховуючи те, що відповідач повністю сплатив заборгованість по орендних платежів та ринковому збору,клопотанням від 26.01.2011р. відмовився від заявлених позовних в цій частині (в частині стягнення75грн, 11коп. пені, 500грн. 00коп. штрафу, 55грн. 27коп. втрат від інфляції та 17грн. 04коп. 3% річних), дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому позивачу розяснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідачем заборгованість сплачена після звернення позивача з позовом в суд, тобто з його (відповідача) неправильних дій справу доведено до розгляду господарським судом, тому згідно ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно суми боргу, сплаченої останнім після звернення позивача з позовом в суд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 80 п.1-1, п. 4, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор Україна", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 24627614 64грн.80коп. витрат по сплаті державного мита, 149грн.94коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяГ.З. Андрушків