Рішення № 13571168, 19.01.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

19 січня 2011 року

справа № 5020-7/197

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»

(вул. Кримська, буд. 7, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, АР Крим, 97501)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання»

(пр. Перемоги, 44, м. Севастополь, 99046)

про стягнення 5 919 498,07 грн.,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Кабанцов Р.О. –представник по довіреності № 4-2011 від 04.01.2011 (копія довіреності у справі),

Від відповідача –Шевкопляс О.В. –представник по довіреності № 23 від 21.12.2010 (копія довіреності у справі)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання»про стягнення 5 919 498,17 грн. (позивачем при вказанні цієї суми було допущено помилку), у тому числі 2 443 599,51 грн. заборгованості, 1 343 207,93 грн. пені, 1 599 044,37 грн. індексу інфляції та 3 % річних у сумі 533 646,26 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду клопотання від 19.01.2011, в якому усунув опечатку, допущену у п. 2 просительної частини позовної заяви та просив суд стягнути з відповідача загалом 5 919 498,07 грн.

19.01.2011, до розгляду справи у засіданні суду, відповідач передав через канцелярію суду відзив № 01/09 від 19.01.2011, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008 між сторонами був укладений договір № 665 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії.

Відповідно до п. 2.1. цього договору замовник (відповідач) доручив та зобов’язався оплатити, а виконавець (позивач) зобов’язався надати послуги з переробки природного газу та транспортування теплової енергії та передати у власність замовнику готову продукцію на межі балансової належності теплових мереж споживачів.

Між сторонами також були підписані додаткові угоди до вказаного договору: № 1 від 19.02.2009, № 2 від 29.10.2009 і № 3 від 28.09.2010.

Згідно з п. 5.1. договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19.02.2009, ціна послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, які надаються виконавцем за цим договором, визначається відповідно до планових кошторисів, зазначених у п. 5.2. даного договору, окремо по кожному структурному підрозділу виконавця та складає:

п.п. 5.1.1. на Сімферопольській ТЕЦ: без ПДВ –50,33 грн., крім того ПДВ 20% - 10,07 грн., разом з ПДВ - 60,40 грн. (ПДВ визначається згідно чинного законодавства України) за 1 Гкал готової продукції.

п.п. 5.1.2. на Камиш-Бурунській ТЕЦ: без ПДВ –150,47 грн., крім того ПДВ 20% - 30,09 грн., разом з ПДВ –180,56 грн. (ПДВ визначається згідно чинного законодавства України) за 1 Гкал готової продукції.

п.п. 5.1.3. на Сакських теплових мережах: без ПДВ –162,80 грн., крім того ПДВ 20% - 32,56 грн., разом з ПДВ –195,36 грн. (ПДВ визначається згідно чинного законодавства України) за 1 Гкал готової продукції.

Пунктом 5.4. договору передбачалось, що розрахунки за цим договором здійснюються щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі акту наданих послуг.

Позивач умови договору виконав у повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами акти наданих послуг за період з 01.01.2009 по 01.11.2010.

Проте, відповідач умови договору виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 2 443 599,51 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У відповідності з п. 7.2. договору у разі прострочення оплати послуг виконавець має право вимагати від замовника (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тому, відповідачу, згідно розрахунку позивача, нараховано пеню у розмірі 1 343 207,93 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідачу, згідно розрахунку позивача, нараховано 1 599 044,37 грн. індексу інфляції та 3 % річних у сумі 533 646,26 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розрахунки сум основного боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 5 919 498,07 грн., у тому числі 2 443 599,51 грн. заборгованості, 1 343 207,93 грн. пені, 1 599 044,37 грн. індексу інфляції та 3 % річних у сумі 533 646,26 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у вищевказаному відзиві № 01/09 від 19.01.2011 на позовну заяву.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників сторін про складення повного рішення 24.01.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання»(проспект Перемоги, б. 44, м. Севастополь, 99046, ідентифікаційний код 36138454, р/р 26008301001035 у Севастопольській філії ВАТ ВТБ Банк, м. Севастополь, МФО 384997, або з інших рахунків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»(вул. Кримська, буд. 7, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97501, ідентифікаційний код 32417960, п/р 2600305451 у ФКД АБ «Кліринговий Дім», м. Сімферополь, МФО 384920, або на інші рахунки) 5 919 498,07 грн., у тому числі 2 443 599,51 грн. заборгованості, 1 343 207,93 грн. пені, 1 599 044,37 грн. індексу інфляції та 3 % річних у сумі 533 646,26 грн., а також 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 24.01.2011 .