Ухвала суду № 135711478, 09.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29360/22

Провадження 6/127/217/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року, ухваленого у цивільній справі №127/29360/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Маніту» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року, ухваленого у цивільній справі №127/29360/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, з тих підстав, що 03.06.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» був укладений Договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги, згідно умов якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «ФК «Маніту» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №83-Ф/08 від 24.04.2008 року, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «ФК «Маніту» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника у заяві просив провести розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ ФК «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/29360/22, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року, ухваленим у цивільній справі №127/29360/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 3063,75 доларів США (три тисячі шістдесят три долати США 75 центів), а також судовий збір в сумі 2481,00 грн.

03.06.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» був укладений Договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги, згідно умов якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «ФК «Маніту» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №83-Ф/08 від 24.04.2008 року, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору купівлі продажу (відступлення) відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ ФК «Маніту» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року, ухваленого у цивільній справі №127/29360/22.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, 6 підїзд, 6 поверх, офіс 66-16) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року, ухваленого у цивільній справі №127/29360/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: