Ухвала суду № 13570912, 28.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.01.11                                                                                 Справа№ 14/210

За позовом: Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальський Добро Буд», м. Сокаль Львівської області

Про: відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного господарства в сумі 3471,55 грн .

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з”явився

Права і обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України, судом позивачу роз»яснювались. Заяви про відвід судді у даній справі до суду не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Державною екологічною інспекцією в Львівській області, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальський Добро Буд», м. Сокаль Львівської області, про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного господарства в сумі 3471,55 грн .

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.12.2010 року і призначено справу до розгляду на 20.01.2011 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду зазначено в ухвалі. Явка повноважних представників сторін в судове засідання була визнана судом обов”язковою.

В судовому засіданні 20.01.11р. явка забезпечена лише представником позивача.

Позивач не надав суду документів, витребуваних ухвалою суду від 23.12.2010р. про порушення провадження у справі, причин не пояснив, представник в засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

З невідомих суду причин, відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву та витребуванні судом документи від відповідача до суду не поступали.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважав за необхідне задоволити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 20.01.11р. розгляд справи відкладався на 28.01.11р. , повторно суд зобов»язував сторін виконати вимоги ухвали суду від 23.12.10р. в повному обсязі та подати витребуванні судом документи.

В канцелярію господарського суду Львівської області 27.01.11р. за вих.. № 21/01 від 26.01.11р. від відповідача поступило клопотання в якому відповідач просить припинити провадження у справі № 14/210, в зв»язку з погашенням заборгованості по відшкодуванню збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного середовища. В додаток до клопотання додано: копію квитанції № 280 від 20.01.11р. на суму 3471,55 грн.

В судове засідання 28.01.11р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подане відповідачем, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає прийняттю до справи і врахуванню при розгляді спору.

Позовна заява вих. № 03-4899 від 29.11.10 року поступила до господарського суду і зареєстрована в канцелярії з дотриманням вимог Інструкції про діловодство в господарських судах України 20 грудня 2010 за вхідним номером 8086.

До зазначеної позовної заяви позивачем був долучений ( поряд із іншими матеріалами) розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТзОВ «Сокальський Добро Буд» .

Відтак, станом на час звернення Державної екологічної інспекції у Львівській області з даним позовом до суду борг складав 3 471,55 грн.

В ході розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість, перерахувавши позивачу по квитанції № 280 від 20.01.2011р. 3471,55 грн., тобто суму, якою повністю погашено борг.

Відтак, станом на час вирішення спору по суті, предмет спору відсутній, у зв»язком з чим провадження у справі підлягає припиненню , згідно п.1-1 ст.80 ГПК України.

Оскільки борг погашено відповідачем після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають стягненню з нього в доход Державного бюджету України, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальський Добро Буд» ( 80000, м. Сокаль, Львівської області, вул. Шевченка, 118, код 34107765) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя