ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"24" січня 2011 р.Справа № 5/104 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/104
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Водній мир"
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2141,03 грн.,
в засіданні взяли участь:
від позивача - представник Чесноков Д.М., довіреність № 4 від 07.07.2010;
від відповідача - участі не брав.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Водній мир" подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2141,03 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору постачання № 143 від 22.12.2005 року.
У судовому засіданні, призначеному господарським судом на 03.12.2010, розгляд справи відкладався до 24.12.2010 та до 24.01.2011 року.
Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Ухвала господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження від 24.11.2010 року та ухвала господарського суду Кіровоградської області про відкладення розгляду справи від 03.12.2010 року у справі № 5/104 були повернуті органом поштового зв'язку з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".
Господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.
Ухвали про порушення провадження у справі № 5/104 від 24.11.2010 року, про відкладення розгляду справи від 03.12.2010 року та від 24.12.2010 року господарським судом надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві: 25005, АДРЕСА_1 та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно отриманого судом витягу від 02.12.2010 № 7698755.
Отже, про зміну свого місця проживання відповідач державного реєстратора не повідомляв.
Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до пункту п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали про порушення провадження у справі від 24.11.2010 року та про відкладення розгляду справи від 03.12.2010 року і від 24.12.2010 року за адресою місця проживання відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, господарський суд встановив наступне.
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Водній мир" („постачальник”) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 („покупець”) укладено договір постачання № 143 від 22.12.2005 року (далі - договір № 143 від 22.12.2005 року), за умовами якого постачальник зобовязався поставляти покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і вчасно здійснювати його оплату (а.с.7-8, 33-34).
Договір постачання підписаний повноважними особами, зокрема, ОСОБА_1.
За своєю правовою природою договір № 143 від 22.12.2005 року є договором поставки.
Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно пунктів 1.2., 2.1. договору № 143 від 22.12.2005 року предметом постачання є товар, асортимент і кількість якого по кожному постачанню вказується в разовій заявці покупця; кількість товару, що постачаються, і дата постачання узгоджується сторонами за заявкою покупця.
На виконання умов зазначеного договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2366,79 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 3536 від 04.09.2008 року, № 3307 від 14.08.2008 року, № 3695 від 27.09.2008 року, № 19978 від 30.09.2008 року, 20090 від 07.10.2008 року, № 20464 від 31.10.2008 року.
Пунктами 5.1., 5.2 договору № 143 від 22.12.2005 року передбачено, що покупець оплачує поставлений постачальником товар відповідно до товарно-транспортної накладної; розрахунки за поставлений товар провадяться по факту доставки товар.
Між тим взяті на себе зобовязання за договором № 143 від 22.12.2005 року відповідач належним чином не виконав.
За отриманий товар відповідач розрахувався частково на загальну суму 225,76 грн., що засвідчено прибутковими касовими ордерами: № 3625 від 29.08.2008 року, № 3663 від 03.09.2008 року, № 3678 від 05.09.2008 року, № 3820 від 02.10.2008 року, № 4023 від 12.11.2008 року.
Внаслідок прострочення оплати товару виникла заборгованість перед позивачем у сумі 2141,03 грн.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.
Докази виконання відповідачем прийнятого на себе грошового зобов'язання за договором № 1143 від 22.12.2005 року в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду відповідачем не подано.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.
Виходячи з викладеного вище, господарський суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 2141,03 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРIШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Водній мир" (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, ідентифікаційний код 30396682) основний борг у розмірі 2141,03 грн., судові витрати у справі на державне мито в розмірі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його оголошення господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя О.А.Змеул
Повне рішення складено 28.01.2011
Судове рішення № 13570778, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 24.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5/104. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: