Рішення № 13570671, 21.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/39321.01.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні рішення"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроукоінвестБуд"

простягнення 87631,49 грн.

Представники сторін: від позивача Якименко Ю.С. - представник; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні рішення" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроукоінвестБуд" заборгованості на загальну суму 87631,49 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати вартості поставленого товару. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач, як новий кредитор, просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представник відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асанді", як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДніпроукоінвестБуд", як покупцем укладено договір поставки №36, відповідно до умов якого постачальник зобов‘язується систематично постачати у власність покупця продукцію, а покупець зобов‘язується оплатити та прийняти товар відповідно до умов цього договору.

На виконання умов договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю "Асанді" протягом червня –жовтня 2008 здійснило поставку товару на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроукоінвестБуд", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних та довіреностей товаро –матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 3.3 Договору поставки покупець здійснює оплату вартості товару протягом 14 календарних днів з дня отримання партії товару, що підтверджується відповідним актом або накладною.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДніпроукоінвестБуд" вартість отриманого товару у повному обсязі не оплатило, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки, підписаним між сторонами договору поставки, заборгованість покупця станом на 01.11.2008 становила 92631,49 грн.

Відповідачем жодних доказів в підтвердження факту здійснення повного розрахунку з продавцем товару до матеріалів справи не надано.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів оплати вартості товару у повному обсязі не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

20.11.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асанді" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні рішення" (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги № 001, відповідно до умов якого цедент відступає цесіонареві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цементові у відповідності до договору поставки від 25.03.2008 № 36 між цементом і Товариством з обмеженою відповідальністю "ДніпроукоінвестБуд" (боржник).

За цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника реального та належного виконання наступних обов‘язків: з оплати вартості поставленого товару в розмірах та у строки, що передбачені договором поставки; з оплати витрат, пов‘язаних з товаром, з моменту його одержання чи передачі перевізнику, всіх витрат та зборів, пов‘язаних з товаром під час його перевезення, витрат пов‘язаних із розвантаженням товару (п. 2 Договору № 001). Право вимоги засновано на договорі № 36, акті звірки станом на 01.11.2008, накладних на поставку будівельних матеріалів, копії яких наявні в матеріалах справи, банківських виписках.

На виконання умов договору № 001 позивач надіслав на адресу відповідача лист –повідомлення про відступлення права вимоги від 20.11.2009, який був одержаний останнім 10.04.2010, належні докази чого наявні в матеріалах справи.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, судом встановлено, що в результаті укладення договору про відступлення права вимоги, до позивача перейшло право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанді" у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроукоінвестБуд" сплати заборгованості по договору № 36, накладним, наявним в матеріалах справи.

Крім того, судом встановлено, що договір № 36 був укладений у простій письмовій формі, договір про відступлення права вимоги також був укладений у простій письмовій формі, позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги по договору № 36.

Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів щодо погашення заборгованості по договору № 36 а ні позивачу, а ні Товариству з обмеженою відповідальністю "Асанді", то суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по договору № 36 на загальну суму 87631,49 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроукоінвестБуд" (02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, код 33611827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні рішення" (08700,Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 9, код 30219145) заборгованість на загальну суму 87631 (вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять одна) грн. 49 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 31 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти Дата складання повного рішення 24/01/11