Ухвала суду № 135706277, 14.04.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2856/25

Провадження № 2/375/256/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Комінбанк»,

представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Південний»,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комінбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Південний», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Комінбанк» (далі АТ «Комінбанк» ) про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 13 січня 2026 року о 13 год 00 хв.

16 грудня 2026 року представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 17 грудня 2025 року подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Південний» (далі ПАТ «Банк Південний»).

17 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала відповідь на відзив.

Представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 5 січня 2026 року подав заперечення з додатками.

9 січня 2026 року Барченко Л.А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заперечення на клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в яких просила у відмовити у задоволенні такого клопотання.

Барченко Л.А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 12 січня 2026 року подала заяву, в якій просила проводити підготовче засіданні у даній справі у її відсутності; у цій же заяві просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

13 січня 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку зі стабілізаційним відключенням світла у Рокитнянському районному суді Київської області.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 5 лютого 2026 року о 10 год.

Представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 22 січня 2026 року подав клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2026 року клопотання представника відповідача адвокат Нестерова Е.Г. задоволено та забезпечено його участь у підготовчому засіданні та всіх наступних в режимі відеоконференції.

3 лютого 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву, в якій просила проводити підготовче засіданні у даній справі у її відсутності; у цій же заяві просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

5 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву, в якій просив проводити підготовче засідання у відсутності відповідача та представника відповідача; у цій же заяві просив вирішити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Підготовче засідання у даній справі відкладено до 24 березня 2026 року 14 год 30 хв.

20 березня 2026 року Барченко Л.А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву, в якій просила проводити підготовче засіданні у даній справі у її відсутності; у цій же заяві просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 24 березня 2026 року подав заяву, в якій підготовче засідання проводити у відсутності відповідача та представника відповідача, а також просив вирішити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24 березня 2026 року клопотання представника відповідача адвоката Нестерова Е.Г. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Банк Південний», задоволено.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Південний».

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче засідання у даній справі відкладено до 14 квітня 2026 року 13 год 30 хв.

10 квітня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву, в якій просила проводити підготовче засіданні у даній справі у її відсутності; у цій же заяві просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

13 квітня 2026 року представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав клопотання (заява), в якому просив підготовче засідання проводити у відсутності відповідача та представника відповідача; також просив закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені статтею 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У пункті 15 частини 2 статті 197 ЦПК України зазначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комінбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Південний», про захист прав споживачів, закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комінбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Південний», про захист прав споживачів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2026 року о 10 год 00 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК