Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24.01.11№ 05-5- 17 / 811 Суддя , розглянувши
позовну заяву Тавариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада-строй"
про стягнення 9846,49 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, позивач зобов’язаний надіслати відповідачу серед інших документів і розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З урахуванням того, що позивач розрахунок сум, що стягуються виклав в окремому документі, то вказаний документ повинен бути надісланий відповідачеві.
До позовної заяви додані фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 22.11.2010 р., з яких вбачається, що відповідачу надіслано лише копію позовної заяви без документу з викладеним розрахунком сум, що стягуються, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України.
Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.
Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України
код – 22050003,
рахунок – 31218264700001,
одержувач – ГУ ДКУ у м. Києві,
код ЄДРПОУ – 24262621,
банк одержувача – ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО – 820019.
Отже, платіжне доручення від 07.06.2010 р. № 359 не може вважатись доказом оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернути з бюджету державне мито у сумі 98грн.46коп., перераховане платіжним дорученням № 355 від 07.06.2010 р., в сумі 3 грн. 54 коп., перераховане платіжним дорученням від 13.12.2010 р. № 2, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням № 359 від 07.06.2010 р..
Суддя О.Г. Удалова
Судове рішення № 13570415, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: