Ухвала суду № 13570400, 13.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/47113.01.11 За заявою боржника ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10, у справі №13/471 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна Шіп Ярд»

до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

про спонукання до вчинення дії щодо зміни кредитного договору шляхом укладення

додаткової угоди

Суддя І.Д.Курдельчук

Представники

від стягувача не з'явився

від боржника Шістка В.О. дов. № 148 від 07.04.2010 р.

від ВДВС ст. державний виконавець Журба Т.В.

ВСТАНОВИВ:

22.10.09 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про спонукання відповідача до вчинення дії щодо зміни кредитного договору шляхом укладення додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.10 та Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.10 позов задоволений, визнаний недійсним пункт 3.4 Кредитного договору №49.8.2/2/25/08-КЛТ від 08.09.08 та зобов'язано відповідача укласти додаткову угоду до Кредитного договору №49.8.2/2/25/08-КЛТ від 08.09.08 .

На виконання рішення відповідно до ст.ст. 4-5, 85, 105, 115,116 ГПК України 08.04.10 виданий наказ Господарського суду міста Києва №13/471.

В провадженні Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №22054656 по виконанню зазначеного рішення та наказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №13/471 від 22.07.10 замінено відповідача у справі №13/471 (боржника у виконавчому провадженні ВП №20073016) Відкрите акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, адреса 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38, його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, адреса 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38, в порядку процесуального правонаступництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №13/471 від 22.07.10 залишено без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії органу Державної виконавчої служби про скасування постанови №1220/7 про відкриття виконавчого провадження від 02.07.10, винесеної старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09 на підставі наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10 у справі №13/471.

Ухвалами Господарського суду міста Києва №13/471 від 19.10.10:

- залишено без задоволення заяву ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10 таким, що не підлягає виконанню /залишена без постановою КАГС від 06.12.10/.

- залишено без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління у м. Києві Журби Таміли Володимирівни пов'язані з вимогою №563/7 від 08.09.10 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09 на підставі наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10 у справі №13/471 /залишена без постановою КАГС від 06.12.10/.

- залишено без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління у м. Києві Журби Таміли Володимирівни пов'язані з накладенням штрафу 20.09.10 у виконавчому провадження ВП №200173016, та

відмовлено у скасуванні постанови про накладення штрафу від 20.09.10, складеної старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського

- виправлено допущену описку в тексті рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09, яке набрало законної сили 24.03.10 замінивши слова і цифри "кредитний договір №49.8.2/25/08-КЛТ" у всіх відмінках відповідно слова і цифри "кредитний договір №49.8.2/25/2008-КЛТ" у відповідних відмінках;

- виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва №13/471 виданого на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09 виправивши реквізити кредитного договору укладеного сторонами 08.09.08 замість невірних №49.8.2/2/25/08-КЛТ вказати вірні "№49.8.2/2/25/2008-КЛТ".

Ухвалами Господарського суду міста Києва №13/471 від 13.01.11 залишено без задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління у м. Києві Журби Таміли Володимирівни пов'язані:

- з постановою про відкриття виконавчого провадження №22054656 від 21.10.10 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №13/471 від 08.04.10 про стягнення з ВАТ "Кредитпромбанк" на користь ТОВ "Оріяна Шіп Ярд" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- з постановою про накладення штрафу від 18.11.10, складену старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною у виконавчому провадженні ВП №20073016 та вимогою державного виконавця №1220/7 від 18.11.10складену старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною у виконавчому провадженні ВП №20073016;

- з вимогою державного виконавця №1220/7 від 07.12.10 складену старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною у виконавчому провадженні ВП №20073016.

Боржник звернувся із заявою про

20.12.10 боржник звернувся до господарського суду з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10 таким, що не підлягає виконанню.

Після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції заяву призначено до розгляду.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що в наказі зазначено особу від банку, яка на втратила повноваження підписувати від імені банку угоди.

Відповідно до ч.4ст.117 ГПК України господарський суд, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд виявив, що при переддоговірній роботі між учасниками цивільних (кредитно-банківських) правовідносин договір запропонований сторонами був підписаний від імені банку ОСОБА_1, проте в подальшому така особа свій підпис перекреслила і він залишився не скріплений печаткою банківської установи.

Припинення повноважень працівника договірної сторони не підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а є лише об'єктивною підставою для визначення, в порядку ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з урахуванням положень п.12.7.39-12.7.39.4 Статуту Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», нова редакція якого затверджена рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»від 23.02.10, державна реєстрація якого проведена Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 15.03.10, боржником іншої повноважної особи діяти від його імені з метою реалізації цивільних прав і обов'язків, а особливо з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як встановлено рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09, набрало законної сили 24.03.10 і до часу розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не виконане і обов'язок боржника не припинений.

В наказі Господарського суду міста Києва №13/471 виданому 08.04.10 відтворено резолютивну частину рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки вказаний наказ видано не помилково і, як встановлено, обов'язок боржника за рішенням не припинений, а інших причин, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню немає, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя І.Д. Курдельчук