Рішення № 13570379, 27.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11 Справа № 6/276/10

Суддя

За позовом           Державної інноваційної фінансово-кредитної установи м. Київ

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарська компанія “Південь-Хліб” м. Мелітополь Запорізької області

          Про стягнення 2 172 137 грн. 88 коп.

                                                                      Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Дудкін Р.А. –дов. № 46 від 06.12.2010р.           

Від відповідача:          Іванов А.В. –дов. б/н від 19.03.2009р.          

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарська компанія “Південь-Хліб” м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 2 172 137 грн. 88 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 1 435 125 грн. 70 коп., проценти за користування кредитом в сумі 311 614 грн. 95 коп., інфляційні витрати в сумі 162 113 грн. 46 коп., 3% річних в сумі 40 443 грн. 23 коп., пеню в сумі 222 840 грн. 54 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення на позов наступного змісту: відповідно до Статуту Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (далі - Установа, ДІФКУ, позивач) утворена з метою здійснення фінансової підтримки інноваційної діяльності суб'єктів господарювання різних форм власності. Одним із основних завдань Установи є, у тому числі й фінансування інноваційних та інвестиційних проектів та програм за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до пріоритетів інноваційного та інвестиційного розвитку національної економіки. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007 року № 455 затверджено «Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для надання кредитів на реалізацію інноваційних та інвестиційних проектів у галузях економіки, у першу чергу з впровадження передових енергозберігаючих технологій з виробництва альтернативних джерел палива». Кошти надавалися за кодом програмної класифікації видатків 6241050 «Надання кредитів на реалізацію інвестиційних та інноваційних проектів у галузях економіки, у першу чергу з впровадження передових енергозберігаючих технологій та технологій з виробництва альтернативних джерел палива». На реалізацію постанови КМУ від 14.03.2007 року № 455, на підставі протоколу конкурсної комісії від 10.10.2007 року № 8, між позивачем та відповідачем 23.10.2007 року укладено договір про надання кредиту № 07-008/К (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору (п. 1.1, 1.2., 2.1., 2.2.), Установою надано кредит у сумі 10 619 930,00 грн. на реалізацію інвестиційного проекту «Впровадження виробництва біопалива на базі сільськогосподарського підприємства»під 7% річних, які нараховуються на залишок заборгованості по кредиту. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно, у строки та в розмірах, що передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом (Додаткова угода № 2 від 16.11.2007 року до Договору). Згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, початком сплати відсотків є 30.11.2007 року; початком сплати кредиту (основного боргу) - 30.11.2009 року. Позивачем у повному обсязі виконано свої зобов'язання за Договором, що підтверджується, зокрема, платіжним дорученням від 14.11.2007 року за № 29 на суму 10 619 930,00 грн. Проте, відповідачем порушений графік виплати кредиту та відсотків по ньому, так - з 31.10.2009 року припинено сплату відсотків, а з 30.11.2009 року - сплату кредиту (основного боргу) та відсотків. В результаті чого, рішенням господарського суду Запорізької області від 12.07.2010 року у справі № 8/181/10 з відповідача стягнуто 2 710 410,28 грн. боргу та штрафні санкції (за період 31.10.2009 - 31.05.2010 —по сплаті відсотків та 30.11.2009 -31.05.2010 —по сплаті основного боргу). На примусове виконання рішення видано наказ. Незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо належного виконання Договору № 07-008/К про надання кредиту від 23.10.2007 року, ТОВ «Сільськогосподарською компанією «Південь-Хліб»продовжує порушувати Графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в результаті чого за відповідачем з 30.06.2010 року знову почала накопичуватись заборгованість. Оскільки відповідно до умов договору відсотки нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, а погашення ТОВ «Сільськогосподарською компанією «Південь-Хліб»основного боргу не здійснювалось, позивачем нараховані відсотки на суму 10 619 930 грн. Таким чином, в порушення умов Договору, положень Цивільного та Господарського кодексів України, ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Південь-Хліб»в строки, визначені договірними взаємовідносинами сторін, кошти не сплатило, станом на 31.10.2010 року заборгованість відповідача за Договором № 07-008/К про надання кредиту від 23.10.2007 року складає: по сплаті відсотків за користування кредитом - 311 614,95 грн.; по сплаті основного боргу (кредиту) - 1 435 125,70 грн. Відповідно до положень Договору № 07-008/К про надання кредиту від 23.10.2007 року (п. 5.7, 5.8), у разі порушення строків погашення кредиту та порушення строків сплати відсотків по кредиту відповідач повинен сплатити позивачу пеню. При цьому, пеня нараховується на несвоєчасно погашену частину кредиту та несвоєчасно погашені відсотки за користування кредитом за фактичну кількість прострочених днів, починаючи з визначеної графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом дати погашення і до дати повного погашення цієї частини кредиту та відсотків, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такої заборгованості. Станом на 31.10.2010 року розмір пені становить 222 840,54 грн. Окрім того, відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, збитки від інфляції становлять - 162 113,46 грн., а 3% річних - 40 443,23 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором за період з 01.06.10 по 31.10.10 складає 2 172 137,88 гривень (311 614,95 (відсотки) + 1435 125,70 (кредит) + 222 840,54 (пеня) + 162 113,46 (інфляційні) + 40 443,23 (3% річних) = 2 172 137,88 грн.).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне: між позивачем та відповідачем 23.10.2007 року був укладений договір про надання кредиту № 07-008/К (надалі - договір). Відповідач отримав гроші з метою реалізації інвестиційного проекту "Впровадження виробництва біопалива на базі сільськогосподарського підприємства". Згідно з умовами договору, відповідач зобов’язання сплачувати позивачу 7% річних за користування кредитом. Як зазначив позивач в своїй заяві, відповідач здійснює сплату платежів несвоєчасно та не в повному обсязі, як те передбачено умовами договору. Однак, на думку відповідача, позивач лише констатує даний факт, і жодним чином не пояснює та не бере до уваги причини невиконання відповідачем своїх зобов'язань. Не дивлячись на те, що відповідач неодноразово в письмовій формі звертався до позивача з ґрунтовними поясненнями та проханнями про вжиття певних заходів, що могли б відновити фінансовий стан відповідача та про незастосування штрафних санкцій, позивач не надав відповідь по суті та, більше того, звернувся до суду. Однак, ініціювання судового спору жодним чином не покращить платоспроможність відповідача, але ще більше поглибить його кризове становище та зробить недоцільним вжиття всіх запропонованих відповідачем стабілізаційних заходів. Наразі відповідач здійснює весь комплекс дій, необхідних для самостійного вирішення даної проблеми, однак при цьому відповідачем не може погодитися з вимогою про стягнення з нього штрафних санкцій: пені, збитків від інфляції та 3 % річних. Відповідно до норм ст. 530 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач вважає, що стягнення з нього штрафних санкцій можливо лише після закінчення строку виконання основного зобов’язання, тобто по закінченню дії договору. Відповідач вказує, що стягнення з підприємства 3 % річних не передбачено умовами кредитного договору. Згідно зі ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Таким чином, усвідомлюючи всю повноту та невідворотність своєї відповідальності перед позивачем, відповідач просить суд задовольнити позов частково, а саме - задовольнити в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсотків, а в задоволенні в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3% річних.

Розгляд справи двічі відкладався .

27.01.2011р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

23.10.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 07-008/К з додатковими угодами (далі –договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 619 930 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29 від 14.11.2007 року, копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно з положеннями пункту 2.2 договору позичальник здійснює повернення кредиту кредитору щомісячно, у строки та у розмірах, що передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач кредит, зі строком повернення згідно графіку (пункти по порядку 32-36) в сумі 1 435 125 грн. 70 коп., позивачу не повернув.

В пункті 2.1 договору сторони передбачили, що позичальник за користування кредитом сплачує кредитору 7% річних. Відсотки нараховуються на залишок заборгованості по кредиту. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно, у строки та в розмірах, що передбачені графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач відсотки за користування кредитом згідно графіку (пункти по порядку 32-36) в сумі 311614 грн. 95 коп., позивачу не повернув.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 1 435 125 грн. 70 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 311614 грн. 95 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати від інфляції за період з 01.05.2010 року по 31.10.2010 року в сумі 162113 грн. 46 коп. та 3 % річних за період з 01.06.2010 року по 31.10.2010 року в сумі 40443 грн. 23 коп.

Перевіривши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтованим та правомірним, таким, що підтверджений матеріалами справи.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума витрат від інфляції в сумі 162 113 грн. 46 коп. та 3 % річних в сумі 40443 грн. 23 коп.

Відповідно до п. 5.7 договору, у разі порушення строків погашення кредиту, визначених Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, відповідач повинен сплати позивачу пеню. Пеня нараховується на несвоєчасно погашену частину кредиту за фактичну кількість прострочених днів, виходячи з розрахунку 365 (366) днів у році, починаючи з визначеної графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом дати погашення і до дати повного погашення цієї частини кредиту, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такої заборгованості.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі порушення строків сплати відсотків по кредиту, відповідач повинен сплатити позивачу пеню. Пеня нараховується на несвоєчасно погашені відсотки за користування кредитом за фактичну кількість прострочених днів, виходячи з розрахунку 365 (366) днів у році, починаючи з визначеної графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом дати погашення і до дати повного погашення цих відсотків у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такої заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню, нараховану на кожний вид платежу у Графіку (п. 32- 36) за загальний період з 01.06.2010 року по 31.10.2010 року в сумі 222840 грн. 54 коп.

Перевіривши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтованим, правомірним та таким, що відповідає законодавству.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 222840 грн. 54 коп.

Заперечення відповідача не приймаються по вищевикладеним підставам, а також в зв’язку з наступним:

До особи, яка порушила договірні зобов’язання може бути застосована відповідальність, яка передбачена договором, а також відповідальність яка передбачена законом або законодавчим актом.

Законна відповідальність підлягає застосуванню незалежно від того, передбачена вона угодою сторін , або ні.

Інфляційні витрати та три процента річних не являються штрафними санкціями, як то вказує відповідач. Інфляційні витрати пов’язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три процента річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Розмір пені та порядок її нарахування передбачені пунктами 5.7-5.8 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строки уплати кредиту та процентів встановлені сторонами в двосторонньому порядку в договорі. Сторони затвердили графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, де чітко вказали дати повернення кредиту та нарахування та сплати відсотків, та суми які підлягають сплаті на конкретну дату.

Відповідач порушив строки сплати кредиту та відсотків, встановлених графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а тому зобов’язаний понести відповідальність за порушення цих строків.

Таким чином, відповідач безпідставно вважає, що нарахування пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних можливо лише по закінченню дії договору.

Судові витрати покладаються на відповідача , відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарська компанія “Південь-Хліб” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 9; код ЄДРПОУ 32298145; р/р 260040011063 у ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку», м. Київ, МФО 380883) на користь Державної інноваційної фінансово –кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-б; код ЄДРПОУ 00041467) на рахунок № 35237001004442 в УДК Шевченківського району ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, заборгованість по кредиту в сумі 1435125 грн. 70 коп. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарська компанія “Південь-Хліб” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 9; код ЄДРПОУ 32298145; р/р 260040011063 у ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку», м. Київ, МФО 380883) на користь Державної інноваційної фінансово –кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-б; код ЄДРПОУ 00041467; рахунок № 265030031061 в АТ (пул.) «Український банку реконструкції та розвитку»м. Київ, МФО 380883) відсотки за користування кредитом в сумі 311614 грн. 95 коп., витрати від інфляції в сумі 162113 грн. 46 коп., 3 % річних в сумі 40443 грн. 23 коп. та пеню в сумі 222840 грн. 54 коп. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарська компанія “Південь-Хліб” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 9; код ЄДРПОУ 32298145; р/р 260040011063 у ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку», м. Київ, МФО 380883) на користь Державної інноваційної фінансово –кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-б; код ЄДРПОУ 00041467; рахунок № 265030031061 в АТ (пул.) «Український банку реконструкції та розвитку»м. Київ, МФО 380883) витрати по сплаті державного мита в сумі 21721 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 27.01.2011р.