Ухвала суду № 13570347, 26.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

26.01.11 Справа № 8/5009/362/11

Суддя

розглянувши матеріали справи

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя бул. Гвардійський 137

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7

про заборону вчиняти дії, що призведуть до обмеження (припинення), відключення від газопостачання об’єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення

Встановив, ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2011 р. порушено провадження по справі № 8/5009/362/11 за позовом Концерну «Міські теплові мережі»до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»вчиняти дії, що призведуть до обмеження (припинення), відключення від газопостачання об’єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Запоріжгаз»та будь-яким іншим особам до вирішення справи по суті вчиняти дії, що можуть призвести до припинення та обмеження транспортування та постачання природного газу на котельні Концерну «Міські теплові мережі»в обсягах, необхідних для вироблення теплової енергії для потреб населення та бюджетних підприємств, установ та організацій. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що постановами Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 р. № 1687 та від 07.10.2009 р. № 1087 передбачена заборона обмеження (припинення) газопостачання споживачами в опалювальний період. Відповідно до Типового договору на постачання природного газу підприємствам теплоенергетики, у разі порушення оплати, постачальник має право обмежити постачання тільки в міжопалювальний період. Концерн «Міські теплові мережі»19.01.2011 р. отримав повідомлення № 13/0314 від ПАТ «Запоріжгаз»про обмеження газопостачання Концерну «МТМ» з 24.01.2011 р. до рівня підтверджених через ОДУ ДК «Укртрансгаз»ресурсів газу на січень 2011 р. відповідно до доручення від 19.01.2011 р. № 2 ДК «Укртрансгаз»та листа від 21.01.2011 р. № 13/0356.

Розглянувши заяву, суд встановив:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.

За даним позовом предметом спору є заборона ПАТ «Запоріжгаз», вчиняти дії, що призведуть до обмеження (припинення), відключення від газопостачання об’єктів Концерну «Міські теплові мережі»до вирішення по суті питання щодо виділення ліміту природного газу до кінця січня 2011 р.

Відповідно до Роз’яснень ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову” від 23.08.94 р. № 02-5/611 (з наступними змінами) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання.

Як свідчать матеріали, 19.01.2011 р. Концерн «Міські теплові мережі»отримав повідомлення № 13/0314 від ПАТ «Запоріжгаз»про обмеження газопостачання Концерну «МТМ»з 24.01.2011 р. до рівня підтверджених через ОДУ ДК «Укртрансгаз»ресурсів газу на січень 2011 р. відповідно до доручення від 19.01.2011 р. № 2 ДК «Укртрансгаз». Листом від 21.01.2011 р. № 13/0356 ПАТ «Запоріжгаз повідомило позивача про відсутність виділених фондів природного газу та пропонувало вирішити питання про виділення підприємству ліміту природного газу на ІІІ декаду січня 2011 р. або самостійно припинити газопостачання.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне: на даний час між сторонами виник спір щодо підстав та обсягів обмеження позивача у газопостачання, який передано на вирішення суду. З урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1687 від 08.12.2006 р. та № 1087 від 07.10.2009 р., враховуючи погодні умови, відключення постачання гарячої води та теплопостачання в опалювальний період може призвести до небезпечної техногенної ситуації у вигляді пошкодження комунікацій житлових будинків, нежитлових будівель та споруд, теплових трас та опалювальних систем, а також спричинити загрозу життю та здоров’ю мешканців житлових будинків.

В частині заяви про заборону вчиняти дії третім особам відмовляється, оскільки судом не може розглядатися питання щодо заборони вчиняти певні дії невизначеному колу осіб.

Заява про забезпечення позові задовольняється частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66,67,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

На користь Концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458) заборонити Публічному акціонерному товариству «Запоріжгаз»(69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ЄДРПОУ 03345716) вчиняти дії по припиненню та обмеженню транспортування та постачання природного газу на котельні «Концерну міські теплові мережі»в межах обсягів, необхідних для вироблення теплової енергії для потреб населення та бюджетних підприємств, установ та організацій до набрання чинності рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 26.01.2011 р., є виконавчим документом та може бути пред’явленою до виконання з 26.01.2011 р. до 26.01.2014 р.

          Суддя                                         І.А. Попова