Ухвала суду № 13570342, 20.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2011                                                                                Справа № 16/4/11

                              Суддя           

Кредитор –публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12 код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя”, 69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350

Боржник – товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Орион Ко”, 69093, м.Запоріжжя, вул.Зачиняєва, 15, код ЄДРПОУ 22157794

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Розпорядник майна –арбітражний керуючий Чулаков П.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора - Неудачін Р.В. (дов.1507 від 07.06.2010)

від боржника – не з’явився

розпорядник майна –арбітражний керуючий Чулаков П.І. (ухвала господарського суду Запорізької області від 22.12.2010 у справі № 16/4/11)

ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя” згідно зі ст.ст.6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ фірма “Орион Ко”.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/4/11, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чулакова П.І. підготовче засідання суду призначено на 20.01.2011.

          На обґрунтування заяви кредитор пояснив, що боржник не спроможний за спливом трьох місяців після настання строку сплати виконати грошові зобов’язання, безспірність яких підтверджена рішеннями господарського суду та сума яких перевищує триста мінімальних розмірів заробітних плат. Зазначив, що заборгованість боржника виникла з кредитних договорів, виконання яких було забезпечено заставою майна боржника, однак суми вартості заставного майна недостатньо для задоволення кредиторських вимог. Так, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором дорівнює 7864934,33 грн. (7656824,90 грн. –еквівалент 966770,82 дол.США основного боргу та 177172,76 грн. пені), тоді як вартість заставного майна складає 6252500,00 грн., що є на 1612434,33 грн. менше за суму заборгованості.

          Боржник відзив на заяву кредитора суду не надав, що згідно з ч.12 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не зупиняє розгляду справи. Уповноважений представник боржника в засідання суду не з’явився.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

          20.06.2006 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя” та ТОВ фімою “Орион Ко” було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 12-06К, згідно з яким Банк зобов’язався за умови наявності вільних кредитних ресурсів надати ТОВ фірмі “Орион Ко” - позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 2000000,00 грн., за умови сплати передбачених договором процентів за користування коштами. Договором № 2 від 26.06.2006 про внесення змін до кредитного договору передбачений графік зменшення суми лімітування, а строк повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту встановлено до 10.02.2009.

          На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 12-06К сторонами було укладено договір про заставу майна № 565-06з від 29.06.2006, за умовами якого боржник передав в заставу майно (обладнання) заставною вартістю 1400000,00 грн.

          Як свідчать матеріали справи, Банк виконав прийняті на себе за кредитним договором № 12-06К зобов’язання, перерахувавши на рахунок боржника суму в розмірі 396039,60 дол.США.

          Боржник всупереч договірним умовам зобов’язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів у відповідності до кредитного договору № 12-06К у встановлені строки не виконав, в зв’язку з чим Банк подав відповідний позов до господарського суду.

          Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2009 у справі № 8/85/09, набравшим законної сили, з боржника на користь Банку стягнуто 416327,47 дол.США основної заборгованості за договором № 12-06К, 160175,17 грн. пені за прострочення виконання зобов’язань, 3311,69 дол.США державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

          Постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 18.06.2009, а в подальшому –постановою ВДВС Чернігівського РУЮ від 02.04.2010 (за місцем розташування майна боржника) відкривалися виконавчі провадження з виконання рішення господарського суду у справі № 8/85/09.

          Однак, рішення суду у справі № 8/85/09 ні в добровільному, ні в примусовому порядку виконане не було.

          Виконавче провадження, що перебувало на виконанні Ленінського ВДВС Запорізького РУЮ, постановою ВДВС від 20.01.2010 було закінчене з посиланням, між іншим, на відсутність грошових коштів на рахунку боржника.

Крім кредитного договору № 12-06К, 22.12.2006 сторонами був укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 91-06К, за яким Банк зобов’язався за умови наявності вільних кредитних ресурсів надати боржнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, що не перевищує 2750000,00 грн., із зменшенням суми лімітування згідно з визначеним договором графіком. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту встановлено 30.09.2009 і поряд з цим передбачено, що в разі невиконання боржником зобов’язань щодо сплати процентів за користування кредитом Банк має право, незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту, вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суми неустойки, передбачених договором.

На забезпечення виконання боржником кредитних зобов’язань за договором № 91-06К сторонами було укладено:

- договір про заставу майна № 1536-06з від 28.12.2006, за яким боржником в заставу Банку передано рухоме майно заставною вартістю 783500,00 грн.;

- договір про заставу майна № 1535-06з від 28.12.2006, за яким в заставу передано рухоме майно заставною вартістю 66000,00 грн.;

- договір іпотеки № 1534-06іп, за яким боржником в іпотеку Банку передано нерухомість заставною вартістю 1950000,00 грн.;

- договір іпотеки № 227-07іп від 31.07.2007, за яким в іпотеку передано нерухоме майно заставною вартістю 200000,00 грн.

- договір іпотеки № 226-07іп від 31.07.2007, за яким в іпотеку передано нерухомість заставною вартістю 53000,00 грн.

Банк виконав зобов’язання за кредитним договором № 91-06К, надавши боржнику кредитні кошти в сумі 514812,10 дол.США.

Боржник прийняті за кредитним договором № 91-06К зобов’язання зі сплати процентів не виконував, в зв’язку з чим Банк згідно з умовами договору пред’явив боржнику вимогу № 05-15/511 від 10.11.2008 на суму 526261,74 дол.США.

Вимога була залишена боржником без задоволення, що спричинило пред’явлення Банком позову до господарського суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 у справі № 13/132/09 з боржника на користь Банку було стягнуто 550443,35 дол.США заборгованості за кредитним договором № 91-06К з врахуванням процентів за користування кредитом, 16997,59 грн. пені, 3311,69 грн. витрат на державне мито та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Стягнення встановлено здійснити шляхом звернення стягнення на майно, заставлене згідно із забезпечувальними договорами № 1536-06з, №1534-06іп, №227-07іп, а також шляхом звернення стягнення на грошові кошти та майно, належне боржнику.

          За заявою кредитора постановою ВДВС Чернігівського РУЮ від 11.06.2010 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 13/132/09, однак примусове стягнення не відбулося.

          Наразі на виконанні підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, прийняте до виконання постановою від 08.09.2010, про стягнення з боржника на користь Банку 973394,20 дол.США та 177408,76 грн.

          Таким чином, матеріалами справи підтверджується що станом на 20.09.2010 –дату за три місяці до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство боржник має заборгованість перед кредитором в розмірі

          Безспірність вимог кредитора підтверджена судовими рішеннями та документами виконавчого провадження, про які приведено вище.

Згідно ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

          За правилами законодавства про банкрутство кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, не може ініціювати справу про банкрутство, якщо заставної вартості майна достатньо для погашення кредиторської заборгованості чи сума останньої є меншою за 300 мінімальних заробітних плат. Якщо ж вартість предмета застави є недостатньою, кредитор вправі подати заяву про порушення справи про банкрутство.

          Частиною 8 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що до заяви кредитора, між іншим, мають бути додані докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Відповідно до ч.9 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

          Загальна сума заявлених вимог Банку до боржника за кредитними договорами, стягнута за рішеннями господарського суду у справах № 8/85/09 та № 13/132/09 станом на 20.09.2010 складає 966770,82 дол.США основного боргу та 177172,76 грн. пені.

          При цьому заставна вартість майна боржника, заставленого за забезпечувальними угодами, становить 4452500,00 грн.

          На 22.12.2010 (дата порушення провадження у справі про банкрутство) заявлені Банком вимоги, суми яких стягнуті за судовими рішеннями, зменшилися внаслідок списання коштів в сумі 4183,39 грн., що підтверджується довідкою Банку та банківською випискою по рахунку, і становлять 966245,15 дол.США основного боргу, що в еквіваленті дорівнює 7694210,13 грн., та 177172,76 грн. пені.

Різниця між заставною вартістю майна Боржника та сумою основної заборгованості боржника перед кредитором становить 3241710,13 грн.

Таким чином, станом на 22.12.2010 кредитор має вимоги до боржника по основному боргу в розмірі 7694210,13 грн., а також по пені в розмірі 177172,76 грн., з яких 4452500,00 грн. забезпечені заставою майна боржника та 3241710,13 грн. не забезпечені заставою.

Сума незабезпечених заставою вимог перевищує триста мінімальних заробітних плат. Вимоги не задоволені у примусовому порядку через виконавчу службу за спливом трьох місяців після настання строку оплати.

Вимоги кредитора визнаються судом.

Неможливість примусового стягнення безспірної заборгованості свідчить про неплатоспроможність боржника.

Довідкою Банку підтверджується, що станом на 20.01.2011 на поточному рахунку боржника залишок грошових коштів відсутній, а останній рух коштів відбувся 29.04.2009.

Вищенаведені обставини свідчать про правомірність заяви кредитора та наявність підстав для застосування до боржника процедур банкрутства.

З метою виявлення усіх кредиторів і осіб, що бажають взяти участь у санації боржника, необхідно зобов’язати заявника за його рахунок у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

З метою упорядкування процесу призначаються дати:

-          складення розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів;

-          проведення попереднього засідання суду;

-          скликання перших загальних зборів кредиторів;

- засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

           Керуючись ст.ст.5, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя” до товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Орион Ко” по основному боргу в розмірі 7694210,13 грн. та по пені в розмірі 177172,76 грн., з яких 4452500,00 грн. забезпечені заставою майна боржника та 3241710,13 грн. не забезпечені заставою.

Зобов’язати кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника згідно з вимогами ч.5 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.           Докази опублікування оголошення подати до суду у строк до 01.02.2011.

Зобов’язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів, який представити суду до 07.03.2011.

          Попереднє засідання суду призначити на 15.03.2011 об 11-40.

          Зобов’язати розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів. Рішення зборів та комітету представити до 25.03.2011.

Засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 29.03.2011 о 12-00.

          Примірники даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Р.Ніколаєнко

Попереднє засідання на 15.03.2011в 11:40.

дата призначення розпорядника майна 22.12.10

розпорядник майна Чулаков Петро Ігорович