Рішення № 135703369, 31.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року справа № 580/13686/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

представника позивача Капітоненка Антона (згідно ордеру),

представника відповідача Олійник Оксани (самопредставництво),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

11 грудня 2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав позов до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №8 про накладення штрафу від 02.12.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова №8 про накладення штрафу від 02.12.2025 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні не взято до уваги надані докази та пояснення. Крім того, за одні й ті самі порушення відносно нього винесено і припис, і протокол. Також позивач звернув увагу на те, що оскаржувана постанова не містить інформації про те, що виявлені відповідачем порушення створюють загрозу для життята/або здоров`я людини.

Ухвалою судді від 16.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. Зокрема зазначив, що 02 грудня 2025 року головним державним інспектором, начальником Головного управління Бойко А.Ф. винесено постанову № 8 про накладення штрафу у розмірі шести мінімальних заробітних плат, що становить 48000,00 грн, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів. Постанова позивачем отримана 02.12.2025. Головне управління звернуло увагу суду, що будь-яких зауважень, пояснень чи клопотань від уповноваженої особи Позивача до акту, складеного за результатами позапланового інспектування, протоколу № 05 не надходило. 02 грудня 2025 року позивач особисто на слухання справи не з`явився, його інтереси представляв адвокат Капітоненко А.Ю. Дослідженні копії документів, як і відеозапис позапланового інспектування, лише підтвердили той факт, що вилучення з обігу неякісної (протермінованої) продукції до проведення заходу державного контролю Позивачем взагалі не здійснювалось, харчові відходи не видалялись та не знищувались. Так, списання товару філе курячого 2.2. кг (вжити до(включно): 09.11.2025) відбулось лише 20.11.2025 відповідно до акту списання № 0761, послуга про управління відходами була надана лише 28 листопада 2025 року відповідно до акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 16.02.2026 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовільнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог законів України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 № 5 «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 січня 2023 р. за № 33/39089, (зі змінами, внесеними наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2023 № 159, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2023 р. за № 339/39395), у зв`язку з надходженням звернення ОСОБА_2 від 09.11.2025, на виконання наказу Головного управління від 17.11.2025 № 1261-од «Про позапланове інспектування», 18 листопада 2025 року проведено з використанням засобу відеофіксації позапланове інспектування щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 , кав`ярня-пекарня «Bakery» за адресою: АДРЕСА_1 .

Перед початком здійснення позапланового заходу посадовими особами Головного управління пред`явлено уповноваженій особі ФОП ОСОБА_1 адвокату Капітоненку Антону Юрійовичу посвідчення (направлення) від 17.11.2025 № 40 та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу Головного управління, і надано копію посвідчення (направлення).

Під час проведення позапланового заходу директором ТОВ «Бейкері Фемелі» Лищенко Русланою Анатоліївна були надані копії документів: договір про надання послуг № б/н від 25.12.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Бейкері Фемелі» та аку № 1/11 від 01.11.2025 погодження кількості одиниць робочого персоналу, технологічної карти № 00167 від 01.03.2024, видаткової накладної № 14548 від 04.11.2025 та посвідчення про якість №14548, видаткової накладної № 6167017 від 06.11.2025 та декларації виробника посвідчення про якість № 6167017, накладної № 5527 від 07.11.2025 та декларації виробника № 305 на готову м`ясну продукцію, видаткової накладної № 17781 від 04.11.2025 та накладної (специфікації), видаткової накладної № 1031-12/9 від 03.11.2025 та якісного посвідчення 3/11/2, 8) звіту про продаж за 07.11.2025, договір № 2076 про надання послуги з управління побутовими відходами від 16.04.2025 між КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_3 , додаткової угоди № 3 до договору № 2076 від 16.04.2025 про надання послуги з управління побутовими відходами від 15.08.2025 між КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_3 , видаткової накладної № 4916 від 03.11.2025 та сертифікату, видаткової накладної № 32440 від 04.11.2025, видаткової накладної № 33065 від 05.11.2025 та посвідчення № НОМЕР_1 про якість борошна та манних круп від 05.10.2025, 2 акти реалізації від 07.11.2025 № 0621, 0622.

За результатами проведення позапланового інспектування складено акт від 18.11.2025 № 45, яким встановлено порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 3-5, ч. 8 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 25, ч. 1-2 ст. 37, п. 6 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч.1 ст. 45, п. 1-3 ч. 1, ч. 2 ст. 46, п. 1-2, ч. 1, абз. 1-2 ч. 2 ст. 48, п. 3, 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», а саме: потужність не має державної реєстрації, оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державну реєстрацію або не отримали експлуатаційний дозвіл, та/або використовує такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів, вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються, вимоги щодо вилучення/відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності, та інформування компетентного органу про такі випадки не виконується, залежно від типу, розміру та виду діяльності на потужності немає приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чистяться, забезпечені гарячою та холодною водою, чищення та дезінфекція здійснюються у такий спосіб, що не забезпечує захист від появи ризику забруднення (використання миючих та дезінфікуючих засобів, які не призначені для використання в харчовій промисловості), видалення харчових відходів якомога швидше з приміщень, де є харчові продукти, не забезпечено; харчові відходи розміщуються у не закритих контейнерах, що не забезпечує максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію; 9) оператор ринку не дотримується відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та не має договору щодо їх утилізації (знищення); харчові відходи не знищуються відповідно до законодавства; обов`язкове вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції не забезпечено; на потужності не контролюється допуск персоналу (відсутній журнал здоров`я), персонал потужностей не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, не контролюється допуск персоналу, який хворіє, та/або є носієм хвороб, що можуть передаватися через харчові продукти та/або через відповідні технологічні процеси, оператором ринку не контролюється персонал потужності, який хворіє, та/або є носієм хвороб, що можуть передаватися через харчові продукти та/або через відповідні технологічні процеси, який може перебувати в контакті з харчовими продуктами, харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, небезпечні та/або неїстівні речовини не маркуються та не зберігаються в окремих безпечних контейнерах, постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено та не запроваджено. Відповідальність за вищезазначені правопорушення, передбачено пунктами 1, 2, 4 , 8, 16 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»

18 листопада 2025 року заступником начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області складено та вручено уповноваженій особі ФОП ОСОБА_1 протокол № 05 про порушення пункту 1 частини першої статті 65 ЗаконуУкраїни «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», пунктів 1-3 частини першої та частини другої статті 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», статті 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», а саме: видалення харчових відходів якомога швидше з приміщень, де є харчові продукти, не забезпечено (відсутній договір щодо утилізації харчових продуктів); харчові відходи розміщуються у не закритих контейнерах, що не забезпечує максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію; оператор ринку не дотримується відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та не має договору щодо їх утилізації (знищення); харчові відходи не знищуються відповідно до законодавства; обов`язкове вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції не забезпечено.

Крім того, державним інспектором, заступником начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області видано припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти від 19.11.2025 № 17 (терміни виконання до 28.11.2025, 01.12.2025, 08.12.2025, 20.02.2026).

02 грудня 2025 року головним державним інспектором, начальником Головного управління Бойко А.Ф. винесено постанову № 8 про накладення штрафу у розмірі шести мінімальних заробітних плат, що становить 48000,00 грн, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів.

Постанова одержана 02.12.2025 уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується підписом.

Вважаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів (Положення №667), яким визначено, що Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема, у галузі, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Відповідно до п. 4 Положення № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням показників вмісту шкідливих для здоров`я людини речовин і інгредієнтів у тютюнових виробах, які реалізуються на території України, та проводить моніторинг ефективності вжитих заходів з попередження і зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначеніЗаконом України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(Закон №877-V).

Відповідно дост. 1 Закону №877-Vдержавний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 2 Закону №877-Vобумовлено, що дія цьогоЗаконупоширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 8ст. 2 Закону №877-Vцентральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначенихЗаконом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті7, частин першої та другої статті12, статей13-18,20,21цьогоЗакону.

Частиною 1ст.4 Закону №877-Vвстановленно, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

За ч. 11ст. 4 Закон №877-Vпередбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо Фізичної особи - підприємця мас здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом (ч. 1 ст. 6 Закону №877-V).

Загальні вимоги до проведення заходів державного нагляду (контролю) закріплені уст. 7 Закону №877-V.

Так для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша). На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону №877-Vза результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу 6 ч. 2ст. 8 Закон №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом.

Частиною 8 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" , виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» державні інспектори мають право:

1) безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи;

2) здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів;

3) здійснювати відбір зразків з метою перевірки відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;

4) проводити аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за умови наявності відповідної підготовки;

5) перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії;

6) здійснювати інтерпретацію результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків;

7) видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;

8) збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків.

Судом встановлено, що у зв`язку з надходженням звернення ОСОБА_2 від 09.11.2025, на виконання наказу Головного управління від 17.11.2025 № 1261-од «Про позапланове інспектування», 18 листопада 2025 року проведено з використанням засобу відеофіксації позапланове інспектування щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 , кав`ярня-пекарня «Bakery» за адресою: вулиця Новопречистинська, 55, м.Черкаси.

За результатами проведення позапланового інспектування складено акт від 18.11.2025 № 45, яким встановлено порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 3-5, ч. 8 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 25, ч. 1-2 ст. 37, п. 6 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч.1 ст. 45, п. 1-3 ч. 1, ч. 2 ст. 46, п. 1-2, ч. 1, абз. 1-2 ч. 2 ст. 48, п. 3, 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції.

18 листопада 2025 року заступником начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області складено та вручено уповноваженій особі ФОП ОСОБА_1 протокол № 05 про порушення пункту 1 частини першої статті 65 ЗаконуУкраїни «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», пунктів 1-3 частини першої та частини другої статті 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», статті 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції.

Крім того, державним інспектором, заступником начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області видано припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти від 19.11.2025 № 17 (терміни виконання до 28.11.2025, 01.12.2025, 08.12.2025, 20.02.2026).

02 грудня 2025 року головним державним інспектором, начальником Головного управління Бойко А.Ф. винесено постанову № 8 про накладення штрафу у розмірі шести мінімальних заробітних плат, що становить 48000,00 грн, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів.

У позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить інформації про те, що виявлені відповідачем порушення створюють загрозу для життята/або здоров`я людини, а тому не підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між цими двома фактами.

У свою чергу абзац п`ятий статті 6 Закону №877-V не містить обов`язку надавати документи чи їх копії, що підтверджують порушення законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

Відтак доводи позивача про необхідність надання доказів на підтвердження порушень суд визнає безпідставними.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області винесено Акт № 6 від 04.03.2026, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти ФОП ОСОБА_1 , в якому вказано про фактичну відсутність порушень вимог законодавства.

Суд зазначає, що факт виконання суб`єктом господарювання припису, виданого відповідачем, не може бути підставою для звільнення його від відповідальності за пунктом 1 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність законних підстав для проведення перевірки, а також для застосування до позивача штрафу, суд визнає позовні вимоги необґрунтованими з огляду на доведений факт порушення позивачем вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10.04.2026.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА