Рішення № 13570312, 19.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.11 Справа № 15/328/10

Суддя

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 69037, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості”, 69060, м. Запоріжжя, вул. Молочна, б. 81

про стягнення 4 500,00 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 від 16.03.2000

від відповідача : не зявився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості” про стягнення 4 500,00 грн..

Ухвалою господарського суду від 21.12.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.01.2011.

В судовому засіданні 19.01.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 22.02.2010 між Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості” (Відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 4. Відповідно до умов договору Позивач надає, а Відповідач приймає у строкове, платне володіння та користування нежитлове приміщення під офіс, яке розташовано за адресою: 69037, АДРЕСА_2. Відповідно до умов договору Відповідач прийняв приміщення у доброму стані. 22.09.2010 за згодою сторін договір оренди розірвано, про що сторонами підписаний акт прийому передачі. Позивач зазначає, що обєкт оренди повернуто у незадовільному стані, вартість відшкодування збитків 4500,00 грн. зазначена в акті прийому передачі, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 22.02.2010 між Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості” було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 4.

Відповідно до умов договору Позивач надає, а Відповідач приймає у строкове, платне володіння та користування нежитлове приміщення під офіс, яке розташовано за адресою: 69037, АДРЕСА_2.

Відповідно до умов договору та акту приймання передачі від 22.02.2010 Відповідач прийняв приміщення у доброму стані.

22.09.2010 за згодою сторін договір оренди розірвано, про що сторонами був підписаний акт прийому передачі, в якому зазначено, що обєкт оренди повернуто у незадовільному стані. За взаємною згодою сторін, згідно вимог п. п. 3. 2. 6, 7. 1 договору оренди орендар сплачує компенсацію за роботу та матеріалів по заміні шпалер двох кімнат загальною площею стін 90 кв. м. в розмірі 4 500,00 грн.

16.10.2010 позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою відшкодувати завдані збитки. Відповіді на претензію відповідач не надавав.

На день вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 4500,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.. 779 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося в наслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.

Відповідно ст.. 285 Господарського процесуального кодексу України орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди. Орендар може бути зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду. Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання грошових зобовязань, суд вважає, що позовні про стягнення з відповідача 4 500, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості” (69060, м. Запоріжжя, вул. Молочна, б. 81; код ЄДРПОУ 31346234) на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (69037, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основного боргу в розмірі 4500,00 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 24.01.2011р.