Ухвала суду № 135698171, 14.04.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 389/4358/25

пров. 1-кс/393/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про злочин в ЄРДР згідно поданої заяви від 07 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2026р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_3 . В поданій скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю прийняти її скаргу до розгляду, поновити строк на оскарження, так як станом на 22.11.2025р. відповідь від прокурора не отримала, витребувати матеріали перевірки поданої заяви від 07.11.2025р. з Знам`янської окружної прокуратури та зобов`язати уповноважену особу Знам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою від 07.11.2025р.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2026 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено розгляд даної скарги за участю скаржниці та прокурора на 30.01.2026 року на 11:00 год.

Крім того, ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2026р. витребувано зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2025р.

Витребувані матеріали за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2025р. до суду зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області не надійшли.

У відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судові засіданні, які були призначені на 04.02.2026р. об 14:00 год, на 25.02.2026р. об 10:30 год, на 17.03.2026р. об 11:30 год, на 02.04.2026р. об 13:30 год скаржниця не з`явилася.

В матеріалах даного провадження відсутні клопотання скаржниці про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за її участі.

В наступне судове засідання, яке відкладено на 14.04.2026р. об 14:00 год скаржниця, будучи повідомлена про розгляд справи в суді, також не з`явилася. До суду надіслала клопотання про відкладення судового засідання призначеного в суді на 14.04.2026 року, через збіг судових засідань. Проте жодних доказів на підтвердження зайнятості в іншому судовому процесі до клопотання не надала.

Тобто, неможливість розгляду вказаної скарги обумовлена неявкою в судові засідання саме скаржниці ОСОБА_3 , яка неодноразово в призначені судові засідання не з`явилася, судові засідання ігнорує та заявляє про перенесення розгляду її скарги з різних причин, докази поважності причин неприбуття в судове засідання не надає, в зв`язку з чим слідчий суддя визнає неявку скаржниці в призначені судові засідання не поважною та розцінює її процесуальну поведінку щодо неявки на розгляд її скарги неналежною та такою, що носить характер зловживання своїми правами та спрямована на затягування розгляду скарги, що призводить до порушення розумних строків її розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, згідно листа надісланого на адресу суду 10.02.2026р. останній повідомив, що заява ОСОБА_3 від 07.11.2025р. про внесення відомостей до ЄРДР, скарга від 22.11.2025р. щодо невнесення якої перебуває на розгляді Новгородківського районного суду до Знам`янської окружної прокуратури не надходила.

Крім того, дізнавач ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026р. про закриття кримінального провадження №120181203100000674 від 13.12.2018р. на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутність скаржниці та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, розглянувши клопотання учасників справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_3 до скарги від 22.11.2025 року долучає заяву від 07.11.2025р. про вчинення злочину, яка адресована, як стверджує скаржниця прокурору Знам`янської окружної прокуратури, (реєстрація відповідним органом вказаної заяви відсутня), в якій просить занести злочин в ЄРДР за статтями 364, 365 КК України, самоправство дізнавача ОСОБА_4 , який приховує злочин по кримінальному провадженню №120181203100000674 та не виконує ухвали суду. Заява мотивована тим, що дізнавач ОСОБА_4 порушує норми КПК України та свідомо затягує з 2018 року розслідування кримінального провадження №120181203100000674, оскільки він навмисно бездіє та свідомо приховує злочини. Останнім не проведено жодної дії, не допитано її як потерпілу, повісток їй не вручено, відповіді на її клопотання за 2024-2025 роки також не надавав, не брав до уваги надані нею письмові речові докази по справі. В спілкуванні веде себе зухвало та таємно, порушує її права як громадянки. Дізнавач не виконує ухвали суддів та вказівки прокурорів, приховує злочини по смерті її батька, що призводить до її моральних страждань.

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду 10.02.2026 року надіслав лист, де вказав, що заява ОСОБА_3 від 07.11.2025р. про внесення відомостей до ЄРДР про злочин, на яку останньою подано скаргу від 22.11.2025р. щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин та яка перебуває на розгляді Новгородківського районного суду до Знам`янської окружної прокуратури не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Крім того відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.2 ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі статтею 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст.214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення, які повинні відповідати вимогам КПК України.

Скаржницею до заяви від 07.11.2025р. про внесення відомостей до ЄРДР про злочин не надано належних доказів звернення останньою до Знам`янської окружної прокуратури.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості ідентифікувати, що вказана заява була отримана або доставлена до Знам`янської окружної прокуратури, оскільки будь-які інші реквізити (вхідний номер, печатка тощо) на заяві від 07.11.2025р. відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаржниця не надала суду жодних доказів про звернення до Знам`янської окружної прокуратури з заявою від 07.11.2025 року, а згідно вищевказаного повідомлення прокурора така заява до прокуратури не надходила, в зв`язку з чим відсутній предмет розгляду, а відповідно і підстави для задоволення скарги.

Крім цього, вимога скаржниці про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви від 07 листопада 2025 року, не є слушною, так як не було встановлено та доведено, що скаржниця зверталася з вказаною заявою до прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 308, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про злочин в ЄРДР згідно поданої заяви від 07 листопада 2025 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити скаржниці та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1