Ухвала суду № 135697969, 15.04.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/462/25

Провадження № 2-п/352/3/26

У Х В А Л А

15 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калинюка Романа Степановича про перегляд заочного рішення суду від 25 серпня 2025 року у справі № 352/462/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у цивільній справі №352/462/25 за позовом Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалив заочне рішення, яким вирішив задовольнити позов, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,2500 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2625887801:01:003:0173, які прийняли у спадщину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 780-22/340 від 10.10.2006 у розмірі 27009,23 доларів США, а саме: сума заборгованості за кредитом 26 210,88 доларів США, сума заборгованості за відсотками 798,35 доларів США, на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 4536 (чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) грн 20 коп.

31 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калинюка Романа Степановича про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2025 року, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 про наявність рішення суду від 25.08.2025 року та його зміст дізнався тільки після укладення договору про надання правничої допомоги та отримання інформації з Єдиного реєстру судових рішень.Щодо фактичних обставин справи зазначив: 10.10.2006 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_5 уклали договір кредиту № 780-22/340. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав позичальнику грошові кошти у сумі 36000 доларів США зі сплатою 13 процентів річних, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Додатковою угодою № 1 від 20.10.2008 до укладеного між сторонами кредитного договору внесено зміни до умов кредитування, зокрема, з 20.10.2008 установлено Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.03.2026 3 процентну ставку за користування кредитом на рівні 15 % річних. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, первісний кредитор уклав в день укладання кредитного договору з позичальником іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, площею 0,2500 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2625887801:01:003:0173. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 . У вересні 2012 р. первісний кредитор, відповідно до вимог п.2 ст.1281 ЦК України, направив до Тисменицької державної нотаріальної контори Заяву-претензію до спадкоємців, котра була отримана нотаріальною конторою 07.09.2012. Відповіді на заяву первісний кредитор не отримав. У 2017 році Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся з позовною заявою до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 21.11.2023 провадження було закрито, адже банк звернувся з позовом до померлого позичальника, правоздатність якого на час пред`явлення позову припинилася. Таким чином, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 зобов`язань за кредитним договором № 780-22/340 від 10.10.2006 позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, який успадкований відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після померлого іпотекодавця ОСОБА_5 лише 27.02.2025 року, тобто майже через 13 років після інформації про смерть. Отже, позов подано з пропуском строку позовної давності.

ОСОБА_1 тимчасово проживає за кордоном населений пункт Прага, Чехія, відповідно причини неявки у судове засідання є об`єктивними і від нього не залежали, а законні підстави для проведення заочного розгляду справи були відсутні. Вказане унеможливило отримання останнім судових повісток, участь справі та захист проти заявленого позову до ухвалення судом оскаржуваного рішення. У зв`язку з наведеним просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02 квітня 2026 року суд поновив строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, прийняв до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калинюка Р.С. та призначив судове засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, але від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, просив скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, але представник відповідача ОСОБА_6 надав заяву про проведення судового засідання без їх участі, просив скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 та представник позивача АТ «Сенс банк» в судове засідання не з`явилися.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку:

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53).

Судові повістки, позовної заяви з додатками разом з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі були направлені усім відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Проте, судові повістки, копія позовної заяви з додатками разом з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що направлялись відповідачу ОСОБА_1 повертались поштовим зв`язком у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Отже, відповідач ОСОБА_1 хоча і вважається належним чином повідомленим, дійсно не міг звернутися до суду з відзивом на позов та викласти свої заперечення проти позовних вимог.

Окрім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив, що тимчасово проживає за кордоном населений пункт Прага, Чехія, на підтвердження чого надає копію візи та договору оренди квартири (а.с.147-151). Також відповідач посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, а зазначені обставини підлягають з`ясування в ході судового розгляду.

Отже, на думку суду, зазначені відповідачем обставини мають істотне значення для вирішення даного спору.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калинюка Романа Степановича про перегляд заочного рішення суду від 25 серпня 2025 року у справі № 352/462/25 за позовом Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2025 року у цивільній справі №352/462/25 за позовом Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 травня 2026 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК