Постанова № 135696257, 09.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2658/26

Провадження № 3/686/1046/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17.01.2026 року, о 00 год. 26 хв., в м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 2, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивлась.

Захисник Кучерук Т.М., в судове засідання не з`явився. Подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зважаючи на порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні 23.03.2026 року надавав пояснення про те, що подія мала місце 17.01.2026 року, температура повітря тоді становила 17`С, а використання приладу Драгер Алкотест 6810, яким проводився огляд водія на стан сп`яніння, можливе лише при діапазоні температури повітря від 5 до +50 градусів. Відтак, його показник 1,44 проміле не може братись судом до уваги, оскільки тест проводився за низької температури повітря, при якій не передбачено його використання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№568577 від 17.01.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписаний ОСОБА_1 , і в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, огляд проводився за допомогою технічного приладу Drager Alkotest 6810, результат огляду на стан сп`яніння становить 1,44‰, з результатом ОСОБА_1 погодилась, про що засвідчила своїм власноручним підписом;

- чеком технічного приладу Drager Alkotest 6810 від 17.01.2026, з якого вбачається, що станом на 00 годин 32 хвилини 17 січня 2026 року рівень алкоголю у ОСОБА_1 становить 1,44‰;

- відеозаписами із відеореєстратора, нагрудної боді-камери поліцейського, на яких зафіксовано події 17.01.2026, зокрема, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, весь процес проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та результати огляду, її згоду з результатами тестування, роз`яснення прав. Крім того, на відеозаписі чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомила, що вона ще в обід вживала алкоголь, а зараз змушена відвезти людей по домівках, оскільки водія автомобіля «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , вже оформили працівники поліції за ст. 130 КУпАП.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП.

Твердження захисника щодо неможливості використання судом при прийнятті рішення у справі результатів огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810», так як тест проводився за низької температури повітря, при якій не передбачено його використання, оцінюються критично та відхиляються, оскільки спростовуються даними чека приладу Драгер, де зазначено температурний режим +0,0`С, та поясненнями на місці події, згідно даних відеозаписів, самої ОСОБА_1 про те, що вона вживала алкоголь.

Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 40-1, 130, 268, 283, 294, 307, 308 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ізОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №568577.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

СУДДЯ :