Постанова № 13569613, 24.12.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 р. Справа № 2а-3823/10/1470

м.Миколаїв

10:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

прокурора Коробченко Д.М. - посв. №293 від 03.02.2010,

представника позивача: Ляховська І.В. дов. № 41/1-8-586 від 15.12.2009,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Новоодеського району Миколаївської області, вул. Жовтнева, 19,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600 в інтересах держави в особіГоловна ДІ на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14,Київ,01001 Територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15 А,Миколаїв,54042 доСГВК "Агрофірма "МИГ-СЕРВІС-АГРО", вул. Жукова, 38,Сухий Єланець,Новоодеський район, Миколаївська область,56640 простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем не виконана постанова про застосування фінансових санкцій №075765 від 06.04.2010.

Відповідач в запереченні на позов №106 від 27.07.2010 позовні вимоги не визнав з тих підстав, що в постанові про застосування фінансових санкцій №075765 від 06.04.2010 відсутнє посилання на акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та направлення на перевірку, як цього вимагає закон. Зазначив, що транспортний засіб автомобіль «ГАЗ-53», держ.№064-99 НК знаходиться у користуванні СТ «Тернівські ковбаси»на підставі договору від 04.01.2010. 15.03.2010 на ньому здійснювалося перевезення 53 кг сосисок, виробником і постачальником яких є СТ «Тернівські ковбаси», тобто мало місце перевезення товару власного виробництва. Крім того, відповідач повідомив суд про те, що постанова позивача про застосування фінансових санкцій №075765 від 06.04.2010 оскаржена відповідачем до суду (а.с.27-28).

Під час розгляду справи, прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 24.12.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»від 08.09.2004 №1190, Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт та є юридичною особою, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства транспорту та звязку України «Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»від 14.12.2005 №888, територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області, які здійснюють державний контроль за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»від 08.11.2006 №1567 органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження субєкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

15.03.2010 на підставі завдання на перевірку №060742 від 12.03.2010 (а.с.15) державним інспектором територіального управління Головавтоінспекції у Миколаївській області була проведена перевірка СГВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки був складений акт №169926 від 15.03.2010 (а.с.16), в якому зафіксовані порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт»- відсутня ліцензійна картка. Відповідач з визначеним актом ознайомлений, заперечень щодо викладеного в акті не надав.

Згідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

06.04.2010 постановою №075765 про застосування фінансових санкцій заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, який діяв в межах своїх повноважень, застосовано відповідальність до відповідача за вищевикладені порушення у виглядів фінансових санкцій в сумі 1700,0 грн. (а.с.10).

Постанова отримана відповідачем 13.04.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11)

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»08.11.2006 №1567, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач добровільно цей штраф не сплатив, оскаржив постанову про застосування фінансових санкцій до суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 по справі №2а-5084/10/1470 в задоволенні позову СГВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро»про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 06.04.2010 №075765 відмовлено (а.с.63-65). Постанова у відповідності зі ст.254 КАС України набрала законної сили.

Посилання відповідача на оскарження постанови суду по справі №2а-5084/10/1470 до апеляційної інстанції не підтверджено, оскільки на час розгляду справи, в Базі даних «Документообіг адміністративних судів»відомості про надходження апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду відсутні. Доказів прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом скарги СГВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро»до провадження суду також не надано.

Що стосується посилання відповідача у запереченнях на здійснення перевезення продукції власного виробництва, що виключає притягнення до відповідальності, то вказані обставини не є предметом розгляду у даній справі та мали зясовуватись при розгляді справи №2а-5084/10/1470 про оскарження постанови від 06.04.2010 №075765.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом скористався, позов заперечив, доказів погашення заборгованості, станом на час розгляду справи, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з СГВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро», вул.Жукова, 38, с.Сухий Єланець, Новоодеський район, Миколаївська область, 56640 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 31909319) на користь Держави (державний бюджет, р/р 31118106700263, код ЄДРПОУ 23627411, КЕКД 21081100 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013) фінансову санкцію у сумі 1700,0 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 29 грудня 2010 року.