Ухвала суду № 135696007, 15.04.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/501/26

У Х В А Л А

15.04.2026 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гільовського Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/501/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 13 год. 00 хв. 16.04.2026.

Представник заявника Гільовський О.І. 14.04.2026 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про участь у судових засіданнях по справі № 677/501/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та подану представником заявника заяву, суд дійшов таких висновків.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви про участь в режимі відеоконференції, до заяви представником заявника додано докази надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

Окрім того, враховуючи дату надходження заяви до суду 14.04.2026, та дату призначення судового засідання у даній справі 16.04.2026, представником заявника порушено строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки така заява подана до суду, з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гільовського Олега Ігоровича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк