Ухвала суду № 135694623, 15.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

15 квітня 2026 рокуСправа №451/263/26 Провадження № 2/451/251/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

з участю представника відповідача - Бартківа І.Б.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бартківа І.Б. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд поновити строк на його подання. Клопотання обґрунтоване тим, що лише 09.04.2026 ним були отримані матеріали цивільної справи.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бартківа І.Б. надійшло клопотання про витребування доказів (Вх. №3057 від 13.04.2026), у якому представник просить витребувати належно завірені копії матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 з АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ: 09807862) та долучити їх до матеріалів справи № 451/263/26. В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що стороною відповідача є неможливим отримати дані докази в оригіналі, оскільки згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки мають право не надавати відповідь на адвокатський запит, а їх, тобто важливі докази, необхідно витребувати з АТ «Кредобанк». Просить клопотання задовольнити.

14.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Бартківа І.Б. надійшло клопотання про витребування доказів (Вх. №3080 від 14.04.2026), де представник просить суд витребувати письмову інформацію про рух коштів - оплату ОСОБА_1 платежів за кредитом через АТ «Ощадбанк» з АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, ЄДРПОУ: 09807862) та долучити їх до матеріалів цивільної справи № 451/263/26 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витребувати письмову інформацію про рух коштів - оплату ОСОБА_1 платежів за кредитом через АТ «Ощадбанк» на адресу АТ «Кредобанк» з Акціонерного товариства «Ощадбанк» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г. ЄДРПОУ: 00032129, електронна адреса в системі ЄСІТС: 00032129@mail.gov.ua). В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що ОСОБА_1 оплачував платежі за кредитом АТ «Кредобанк» через картку АТ «Державний Ощадний банк України», яка належить його дружині ОСОБА_2 . Оплату ОСОБА_1 здійснював на два належні АТ «Кредобанку» рахунки перший рахунок: НОМЕР_1 (рахунок повернення кредиту) та другий рахунок: НОМЕР_2 (рахунок погашення кредитної картки). Просить суд клопотання задовольнити. Також, 15.04.2026 надійшло через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Бартківа І.Б. доповнення до клопотання про витребування доказів.

25.02.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.136-139).

Відповідач в судове засідання не з`явився, його інтереси згідно ордеру про надання правової допомоги представляв адвокат Бартків І.Б.

Бартків І.Б. будучи присутнім в залі судових засідань в режимі відеоконференції просив розгляд справи проводити без участі відповідача та долучити поданий ним відзив на позовну заяву, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, встановлено відповідачу строк 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (а.с.132).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового відправлення конверт із судовими документами (про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі) повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с.140-141).

Разом з тим, 17.03.2026 між ОСОБА_1 та Бартків І.Б. було укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.150)

Згідно ч.1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на доводи, що викладені представником у відзив на позовну заяву.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів (Вх. №3057 від 13.04.2026), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник відповідача не може самостійно надати докази в справі, дані докази мають значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, такі докази необхідно витребувати, у зв`язку із чим судове засідання необхідно відкласти.

Щодо заявленого клопотання представника відповідача про витребування доказів (Вх. №3080 від 14.04.2026, Вх. №3093 від 15.04.2026,), то суд таке залишає відкритим, до виконання ухвали суду про витребування кредитної справи.

Керуючись ст. ст. 49, 127, 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Бартківа І.Б. про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти його до розгляду разом із додатками.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Бартківа І.Б. про витребування доказів (Вх. №3057 від 13.04.2026).

Витребувати від АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ: 09807862) у строк до 07.05.2026 належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Бартківа І.Б. про витребування доказів (Вх. №3080 від 14.04.2026, Вх. №3093 від 15.04.2026) - залишити відкритим.

В судовому засіданні оголосити перерву до 07.05.2026 на 12 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу АТ «Кредобанк» та роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.