Ухвала суду № 135694006, 15.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.04.2026

Справа № 334/4640/24

Провадження № 2-п/334/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.,

представника заявника Саланської І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 було задоволено.

02.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 по справі № 334/4640/24 (номер провадження 2/334/2201/24) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. Відповідач не прибув у судове засідання з поважних причин, тому що не отримував судову повістку та копію позовної заяви. Внаслідок неявки у судове засідання відповідач не зміг надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Саланська І.Л. заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила скасувати заочне рішення та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, 14.04.2026 року подав клопотання про проведення судового розгляду без участі представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, проте у судове засідання не з`явився з поважних причин.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 по справі № 334/4640/24 (номер провадження 2/334/2201/24) за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення ухвали суду 15.04.2026 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.