Ухвала суду № 135691893, 15.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/949/26

Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (Україна, 03087, місто Київ, вул. Єреванська, будинок 1; поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код: 23697280)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" (Україна, 03062, місто Київ, вул. Кулібіна, будинок 11; офіс 20, ідентифікаційний код: 38750140)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 664 407,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми кредитної заборгованості в розмірі 664 407,78 грн, яка виникла за договором № 482/2021/РівнОД-МСБ-НВКЛ від 30.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026, наведену заяву з додатками передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 (суддя Морозов С.М.) задоволено самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/949/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 664 407,78 грн; відвено суддю Морозова С.М. від розгляду справи № 910/949/26; матеріали справи № 910/949/26 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 12.02.2026 справу № 910/949/25 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

11.03.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив.

17.03.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем 1 подано заперечення на відповідь на відзив.

24.03.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано додаткові пояснення.

10.04.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, в якій він зазначає, що 07.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" здійснило повне погашення заявленої Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" заборгованості та понесених позивачем судових витрат.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч. 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/949/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/949/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 664 407,78 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в у визначено розділом IV Господарського процесуального кодексу України порядку.

Дата підписання ухвали 15.04.2026

Суддя І.О. Андреїшина