Ухвала суду № 135690529, 10.04.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3451/26

Номер провадження 1-кс/725/638/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262020003700 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 , а саме просив накласти арешт на банківський рахунок: № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001), який належить ОСОБА_5 та грошові кошти, які знаходяться на ньому, шляхом заборони розпорядження та/або користування ними. Також просив зобов`язати службових осіб АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», надати слідчому СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 або/та групі слідчих у кримінальному провадженні № 12025262020003700 від 11.11.2025 р., інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, яка знаходитиметься на зазначеному рахунку станом на перше число кожного місяця до 31.12.2026 р..

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 31.03.2026 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директору ПП «Туристична фірма «Гранд Вікторія», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказував, що ОСОБА_5 , будучи, згідно рішення засновника ПП «Туристична фірма «Гранд Вікторія» №4 від 14 липня 2003 року директором ТОВ «Туристична фірма «Гранд Вікторія», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах на території України режиму воєнного стану, перебуваючи у приміщенні офісу №403, що розташований за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 71 (ТЦ МАЙДАН), діючи з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом обману, вирішила незаконно заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 по договору туристичного обслуговування від 25.06.2025 р. в сумі 458 046 грн..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, достовірно знаючи, що умови договору на туристичне обслуговування від 25.06.2025 р. вона не має наміру виконати, у приміщенні офісу № 403, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71 (ТЦ МАЙДАН), отримала грошові кошти від ОСОБА_6 , згідно договору від 25.06.2025 р. в сумі 458 046 грн., що становить 100% оплату по договору, що у свою чергу підтверджуючи те що вона приймає на себе зобов`язання по бронюванню, оформленню, організації та здійснення туристичної поїздки до країни Домініканська Республіка з 02.11.2025 р. по 12.11.2025 р..

Однак, ОСОБА_6 у вказаний вище період часу не змогла скористатися послугами згідно договору, оскільки ОСОБА_5 не виконала свої зобов`язання ні щодо бронювання, ні оформлення, ні здійснення організації щодо запланованої поїздки, а саме: не забронювала та не оформила поїздку до Домініканської Республіки.

Отже, в результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди у великих розмірах, а саме 458 046 гривень (чотириста п`ятдесят вісім тисяч сорок шість гривень).

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , 22.08.2025 р., перебуваючи у приміщенні офісу № 403, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71 (ТЦ МАЙДАН), діючи з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом обману, вирішила незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 58 440 грн. за бронювання авіаквитків з ОСОБА_8 до ОСОБА_9 на 15.09.2025 р..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, повторно, достовірно знаючи, що умови домовленості на бронювання авіаквитків на літак з Кишенева до Пекіну Китайської народної Республіки на 15.09.2025 р. вона не має наміру виконувати, 22.08.2025 р. у приміщенні офісу № 403, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71 (ТЦ МАЙДАН), отримала грошові кошти від ОСОБА_7 , згідно усної домовленості в сумі 58 440 грн., що становить 100% передоплату за бронювання місця на рейсі та авіаквитків.

Однак, ОСОБА_7 у вказаний вище період часу не зміг скористатися послугами ОСОБА_5 , оскільки вона не виконала свої зобов`язання ні щодо бронювання, ні оформлення, ні здійснення організації щодо запланованої поїздки, а саме не забронювала та не оформила квитки на літак 15.09.2015 до Республіки Китаю міста Пекіну.

Отже, в результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди в сумі 58 440 гривень (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок гривень).

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні офісу № 403, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71 (ТЦ МАЙДАН), отримала грошові кошти від ОСОБА_10 , згідно усної домовленості в сумі 158 000 грн., що становить 100% передоплату за туристичну поїздку, приймаючи на себе зобов`язання надати туристичні послуги замовнику ОСОБА_10 щодо бронювання, оформлення, організації та здійснення туристичної поїздки до країни Єгипту з 21.11.2025 по 27.11.2025 р., однак ОСОБА_5 , не виконала свої зобов`язання ні щодо бронювання, ні оформлення, ні здійснення організації щодо запланованої поїздки, а саме не забронювала та не оформила поїздку до Єгипту.

Крім цього, ОСОБА_5 , заволоділа: Грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 85 000 грн. за бронювання, оформлення, організацію та здійснення туристичної поїздки до країни ОАЄ з 18.11.2025 терміном на 7 днів і 8 ночей; Грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 50 000 грн. за тур до Єгипту; Грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 в сумі 258 438 грн. за тур до Домініканської Республіки; Грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 в сумі 50 000 грн. за туристичну поїздку до Єгипту; Грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 в сумі 1 800 євро за туристичну поїздку до Греції; Грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 в сумі 38 000 грн. за туристичну поїздку до Єгипту; Грошовими коштами потерпілої ОСОБА_17 в сумі 100 000 грн. за туристичну поїздку до ОАЄ (Дубай).

Таким чином, директор ТОВ «Туристична фірма «Гранд Вікторія» ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілих, які зберігала на банківському рахунку.

Беручи до уваги викладене, а також, що кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки вищевказаної особи, можуть бути використані з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просив накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився за клопотанням прокурора без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 31.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Отже згідно поданого клопотання слідчим зазначено та підтримано прокурором, метою накладення арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином накладення арешту із зазначеною вище метою, передбачає наявність обов`язкової умови цивільного позову, обґрунтованість розміру якого слідчий суддя має перевірити.

Однак матеріали клопотання не містять жодного цивільного позову, а також навіть згадки про його наявність. Крім того прокурором в судовому засіданні на запитання головуючого повідомлено про їх відсутність у матеріалах кримінального провадження, оскільки такі позови лише готуються.

На це також слідчий суддя звертав увагу повертаючи клопотання прокурору згідно ухвали від 08.04.2026 р..

Крім того у матеріалах клопотання відсутні належні відомості щодо належності підозрюваній рахунку № НОМЕР_1 а також взагалі наявності на ньому грошових коштів.

Також слідчий суддя звертає увагу, що з початку реєстрації кримінального провадження минуло майже 5 місяців, що більш ніж достатнього для зібрання необхідних матеріалів для подання слідчому судді обґрунтованого клопотання.

Враховуючи, викладене слідчий суддя вважає, що за наявних обставин, обґрунтованості поданого клопотання та доказів долучених до нього, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262020003700 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1