Рішення № 135685935, 14.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
14.04.2026
Номер справи
521/4322/24
Номер документу
135685935
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

14.04.26

Справа №521/4322/24

Номер провадження №2/521/185/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Роїк Д. Я.

за участю секретаря судового засідання Каліної П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось представник позивача із позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №20117626137 від 11.12.2020 року у розмірі 85819,29 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовну вимоги мотивує тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 11.12.2020 на підставі кредитного договору № 20117626137 (надалі кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. (копія кредитного договору та довідка про збільшення кредитного ліміту додаються).

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 85819.29 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 29 копійок) грн., з яких:

- 49260.25 грн. заборгованість за кредитом;

- 36559.04 грн. заборгованість процентами;

- 0 грн. заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається).

АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач на надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.. ст.. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язаний за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 2.1.3.2.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати Заборгованість та оплачувати послуги банку в повному обсязі відповідно до договору, в тому числі в разі пред`явлення претензій по зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій.

Відповідно до п. 2.1.2.1.11 та 2.1.4.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - Банк ає право у разі порушення Клієнтом цих Умов та правил, у разі виникнення простроченої заборгованості за картою, заборгованість, що перевищує платіжний ліміт, овердрафту (за його наявності) або у разі виникнення ситуації, що може спричинити збиток для Банку або Клієнта ( включаючи ризик несанкціонованого використання карти), або порушення чинного законодавства призупинити або припинити дію Картки, а також уживати для цього усіх необхідних заходів аж до вилучення Картки.

Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначений Банком частці у разі невиконанні Клієнтом та/або Довіреною особою Клієнта п зобов`язань за Договором.

Згідно п. 2.1.4.6.4 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором Банк має право вимагати сплати Клієнтом штрафу та/або пені відповідно до встановлених тарифів.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №201176261327 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року складає 85819.29 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 29 копійок) грн., з яких:

- 49260.25 грн. заборгованість за кредитом;

- 36559.04 грн. заборгованість процентами;

- 0 грн. заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається).

Станом на дату звернення Позивача до суду з Позовною заявою, Відповідач заборгованість не сплатив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст. 280 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 11.12.2020 на підставі кредитного договору № 20117626137 (надалі кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. (копія кредитного договору та довідка про збільшення кредитного ліміту додаються).

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 85819.29 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 29 копійок) грн., з яких:

- 49260.25 грн. заборгованість за кредитом;

- 36559.04 грн. заборгованість процентами;

- 0 грн. заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається).

АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач на надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.. ст.. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язаний за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 2.1.3.2.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати Заборгованість та оплачувати послуги банку в повному обсязі відповідно до договору, в тому числі в разі пред`явлення претензій по зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій.

Відповідно до п. 2.1.2.1.11 та 2.1.4.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - Банк ає право у разі порушення Клієнтом цих Умов та правил, у разі виникнення простроченої заборгованості за картою, заборгованість, що перевищує платіжний ліміт, овердрафту (за його наявності) або у разі виникнення ситуації, що може спричинити збиток для Банку або Клієнта ( включаючи ризик несанкціонованого використання карти), або порушення чинного законодавства призупинити або припинити дію Картки, а також уживати для цього усіх необхідних заходів аж до вилучення Картки.

Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначений Банком частці у разі невиконанні Клієнтом та/або Довіреною особою Клієнта п зобов`язань за Договором.

Згідно п. 2.1.4.6.4 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором Банк має право вимагати сплати Клієнтом штрафу та/або пені відповідно до встановлених тарифів.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №201176261327 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року складає 85819.29 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 29 копійок) грн., з яких:

- 49260.25 грн. заборгованість за кредитом;

- 36559.04 грн. заборгованість процентами;

- 0 грн. заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається).

Станом на дату звернення Позивача до суду з Позовною заявою, Відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1. ст. 633 Цивільного процесуального кодексу України публічним є договір, і якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідне до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання: порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, Відповідач свої зобов`язання перед Позивачем не виконав, не сплатив прострочене заборгованість та нараховані проценти відповідно договору №б/н від 31 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене суд присуджує до стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 85819.29 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 29 копійок) грн., з яких:

- 49260.25 грн. заборгованість за кредитом;

- 36559.04 грн. заборгованість процентами;

- 0 грн. заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається).

Згідно ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривні 00 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача АТ «А-Банк».

У разі задоволення позову, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.16,526,530,543,549-552,610,1054,1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.4,5,12,13,81,89,133,141,258-259,268,280-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 85819.29 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 29 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Роїк Д.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 135685935 ?

Документ № 135685935 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135685935 ?

Дата ухвалення - 14.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135685935 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 135685935, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 135685935, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 135685935 відноситься до справи № 521/4322/24

Це рішення відноситься до справи № 521/4322/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135685933
Наступний документ : 135685936