Ухвала суду № 135683395, 07.04.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/763/25

Провадження у справі № 2-п/129/1/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Веремчук Катерини Юріївни, про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/763/25 від 23.10.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

Представник відповідача адвокат Веремчук К.Ю. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила суд скасувати заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.10.2025 р. у справі № 129/763/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, справу призначити до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що про наявність судового спору відповідач не був обізнаний з тих підстав, що не отримував від суду жодних документів чи повідомлень, в тому числі і примірник позовної заяви з доданими документами та вищевказане заочне рішення суду. У відповідності до ст. 190 ЦПК України, одночасно з відкриттям провадження у справі, суд направляє Відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими документами. Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. У відповідності до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Оскільки Відповідач не отримував від Гайсинського районного суду Вінницької області жодних документів пов`язаних із розглядом даної судової справи, у суду відсутні будь-які докази того, що оскаржуване заочне рішення було отримане Відповідачем, а за таких обставин заочне рішення від 23.10.2025 року по справі №129/763/25 вважається офіційно Відповідачем не отриманим. Також слід зазначити, що у відповідності до ч.3 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються на підставі судової повістки. Згідно з ч.1 ст.130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Таким чином, Відповідач, жодним чином не міг отримати ані повідомлення суду про виклик ані рішення суду ані будь-яких інших судових документів. Також ним не перевірялися сайти судів щодо попереджень про розгляд справи за його участю. Станом на 05.12.2025 року Відповідач примірник заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.10.2025 року по справі №129/763/25 не отримував. 04.12.2025 року адвокат Веремчук К. Ю. отримала доступ до матеріалів справи №129/763/25 та отримала рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, шляхом приєднання до електронного кабінету ЄСІТС по вищевказаній цивільній справі. Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Щодо строків на подання Заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Статтею 59 Конституції України, кожному гарантується право на професійну правничу допомогу. З метою реалізації свого конституційного права 04.12.2025 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги № б/н з адвокатом Веремчук Кариною Юріївною. Предметом договору є надання адвокатом правової допомоги Клієнту з питань захисту прав і представлення інтересів Клієнта у цивільній справі №129/763/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.12.2025 року представник Відповідача-адвокат Веремчук К. Ю. подала заяву для приєднання до електронного кабінету ЄСІТС по справі №129/763/25до Гайсинського районного суду Вінницької області. 04.12.2025 року адвокат Веремчук К. Ю. отримала доступ до матеріалів справи №129/763/25 та отримала рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, шляхом приєднання до електронного кабінету ЄСІТС по вищевказаній цивільній справі. При цьому, укладення з адвокатом договору про правову допомогу після спливу строку для подання заяви про перегляд заочного рішення визнається поважною причиною для поновлення процесуального строку для подання такої заяви. Окрім того надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»). Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв`язку з таким, Відповідач просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до вимог частини першої статті 262 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом «ЦПК України»), судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частина друга статті 263 ЦПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина п`ята статті 263 ЦПК України). Судом неповно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно установлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неповного дослідження доказів, наданих Позивачем, та невстановлених дійсних правовідносин між Позивачем та Відповідачем щодо кредитних правовідносин, що виникли між сторонами. Судом порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до того, що оскаржуване заочне рішення суду прийняте з порушенням принципів справедливості, законності та розумності та призвело до постановлення незаконного рішення.

Представник відповідача адвокат Веремчук К.Ю. та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, письмово представник відповідача просив заяву розглянути у його відсутність, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, задовільнити.

Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду заяви, що відповідно до ст. 287 ЦПК України не є перешкодою у розгляді заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З рахуванням позицій сторін, наданих документів та вимог закону суд вважає, що заява про перегляд заочного судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається сторона відповідача, зокрема, представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то з урахуванням вказаних встановлених обставин у своїй сукупності суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати заочне рішення суду у цій справі, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

Постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Веремчук Катерини Юріївни, про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/763/25 від 23.10.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.10.2025 р., ухвалене у цивільній справі №129/763/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи в судове засідання у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: