Ухвала суду № 135678104, 14.04.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/352/26

Провадження № 2-о/515/834/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

14 квітня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

присяжних Головатого П.І., Горіної Н.Г.,

секретар судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фартух Олександр Олександрович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2026 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства безстроково, з діагнозами: G82.44 Спастична тетраплегія, повна, хронічна; F98.0 - Неорганічний снурез: F981 - Hсорганічний енкопрез; F80.8 - Інші розлади розвитку мовлення і мови (відсутність мовлення); F88-ші - розлади психологічного розвитку; К210- Гастроезофагеальний рефлюкс 3езофагітом (К21.0 1 0 Гастроезофагеальна рефлоксна хвороба. Пентичні стриктури стравоходу в верхній третині та ділянці стравохідно-шлункового переходу. Рефлюкс езофагії ступінь О.); К22.1 - Виразка стравоходу (Виразка нижньої третини стравоходу. ); G80.8 - Інший дитячий церебральний параліч (ДЦП 4 ст.рухових порушень за шкалою GMFCS. Контрактури великих суглобів. Спастичний тетранарез ) F73.1 - Глибока розумова відсталість, Значні відхилення у поведінці націєнта, які потребують догляду і лікування (Глибока розумова відсталість, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду і лікування); 641.9 - Епілептичний статус, неуточнений (Епілентичний синдром з генералізованими топічниминпападами.): D50.0 - Залізодефіцитна анемія вторинна внаслідок крововтрати (хронічної) (Анемія середнього ступеня важкості.); R64 - Кахсксія (Мальнутриція (кахексія).) та перебуває на обліку у КНП «Усатівський медико-санітарний центр первинної допомоги».

Сукупність діагнозів унеможливлює самостійне існування ОСОБА_3 . Син не може самостійно харчуватися, рухатися, реалізовувати основні побутові потреби. Хвороба не дозволяє йому комікувати з іншими особами, він не розмовляє та не розуміє мову, а також сприймати всесвіт.

За останніх 2 роки з`явилися хвороби, які прямо не пов`язані з основним діагнозом: 27 березня 2024 року пахова грижа; 26 квітня 2024 року виразкова хвороба шлунку; 17 вересня 2024 року операбельне втручання, у зв`язку з перломами правого стегна; 11 жовтня 2024 року виразка стравоходу.

На даний час син досяг повноліття та у зв`язку зі станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки.

Згідно з ухвалою суду від 05 березня 2026 року відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника адвокат Фартух О.О. подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримав заявлене клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати значення свої дії і керувати ними.

Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання недієздатним адвокат Давиденко К.В. у своїй заяві також просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Від представника Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, проти задоволення клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи заперечень не мав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи з дитинства безстроково та має сукупність діагнозів (а.с. 21-29).

Вимогою заяви є визнання ОСОБА_3 недієздатним для встановлення над ним опіки з підстав нерозуміння ним значення своїх дій в силу психічного стану.

З урахуванням того, що у справі є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , вирішити питання про те, чи може він розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись ст. 103-105,252,258-260, 293-296 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовільнити клопотання представника заявника адвоката Фартуха Олександра Олександровича про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з захворюванням усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

3. Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу ОСОБА_3 та надати необхідні документи, на вимогу експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 515/352/26 провадження №2-о/515/834/26, оригінал медичної карти амбулаторного хворого та медичні документи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.О. Луцюк

Присяжні П.І. Головатий

Н.Г. Горіна