Ухвала суду № 135677226, 14.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 515/1140/25

Номер провадження 2-во/495/43/26

14 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 515/1140/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідач у справі (боржник) ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідач у справі (боржник) ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що 16.01.2026 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 515/1140/25, яким задовольнив позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішив: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у загальному розмірі 18 559, 62 грн, а саме: за Договором № 4403028 від 24.09.2021 у загальному розмірі 10 375, 10 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1700, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8675, 10 грн; за Договором № 77436567 від 08.10.2021 відповідно до розрахунку заборгованості становить 8184, 52 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3700, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4483, 92 грн; нараховані 3% річних 0,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн; на правову допомогу у розмірі 9000, 00 грн.».

24.02.2026 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області видано виконавчий лист по справі № 515/1140/25.

Однак при отриманні Виконавчого листа від 24.02.2026 року у справі № 515/1140/25 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: неправильно вказано строк коли рішення набрало законної сили «19 січня 2026 року», та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «19.01.2026».

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тому якщо Рішення було прийнято 16.01.2026, то дата набрання його законної сили «15.02.2026», оскільки Рішення суду набрало законної сили 15.02.2026 року, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 15.02.2029 року.

Вказує, що зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 515/1140/25 від 16.01.2026.

Враховуючи викладене просить виправити описку, допущену у Виконавчому листі суду № 515/1140/25 від 24.02.2026 та вказати правильно строк набрання рішення законної сили «15.02.2026», та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «15.02.2029».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просив провести розгляд заяви без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про виправлення описки, судом встановлено наступне.

16 січня 2026 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнив.

Вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у загальному розмірі 18 559, 62 грн, а саме:

за Договором № 4403028 від 24.09.2021 у загальному розмірі 10 375, 10 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1700, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8675, 10 грн;

за Договором № 77436567 від 08.10.2021 відповідно до розрахунку заборгованості становить 8184, 52 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3700, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4483, 92 грн; нараховані 3% річних 0,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн; на правову допомогу у розмірі 9000, 00 грн.

Повний текст рішення складений 19 січня 2026 року.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

У справі «Глоба проти України» (заява № 15729/07, §§ 26, 27) ЄСПЛ зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності. Суд також повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. також рішення від 07.06.2005 усправі «Фуклев проти України», заява № 71186/01, § 84).

Відповідно до стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, виконання судового рішення є заключним етапом цивільного процесу щодо захисту порушеного права чи законного інтересу особи, що звернулась до суду за захистом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на день видачі виконавчого листа), у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття, що встановлено у ч.ч. 1-2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на день видачі виконавчого листа).

З матеріалів справи встановлено, що 24 лютого 2026 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області видав виконавчий лист по справі № 515/1140/25, у якому зазначено «рішення набрало чинності 19 січня 2026 року», «виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання на протязі до 19.01.2029 року».

Водночас, у виконавчому листі дійсно допущено описку, а саме помилково зазначено дату набрання законної сили рішення «19 січня 2026 року», замість вірного «19 лютого 2026 року», а також дату пред`явлення до виконання «до 19.01.2029», замість вірного «19.02.2029 року».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що рішення по справі № 515/1140/25 від 16.01.2026 не виконано, у виконавчому листі по справі № 515/1140/25, виданому 24.02.2026 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, дійсно допущену помилку, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідач у справі (боржник) ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідач у справі (боржник) ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у Виконавчому листі суду № 515/1140/25 від 24.02.2026 року, а саме вказати правильно строк набрання рішення законної сили «19.02.2026», та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «19.02.2029».

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2026 року.

Суддя: