Ухвала суду № 135675765, 14.04.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3011/26

провадження №2/489/2027/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області (місцезнаходження: м. Миколаїв, просп. Миру, 46/1) про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем та неприйняття спадщини

встановив:

У квітні 2026 року позивач, через свого представника адвоката Луконіну Н.В., через «Електронний суд» звернулась до суду з позовом в якому просить:

-встановити факт непроживання відповідача разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини;

-встановити факт неприйняття відповідачем спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 07.04.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, які на даний час позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

До того ж, до в позовній заяві позивач просить витребувати: з Другої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1/2026, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Миколаївській області інформацію про те, чи притягувалася до кримінальної, адміністративної відповідальності та перебуває чи ні в розшуку відповідач; Головного центру оброки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання відповідачем державного кордону України, ліній розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією; з Державної податкової інспекції в Інгульському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області інформацію про те, чи відповідач взята та перебуває на обліку в органах ДПС Миколаївської області; з Сімейної амбулаторії №3 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» інформацію чи знаходиться в амбулаторії медична картка відповідача, коли в останній час зверталася до амбулаторії за допомогою, чи був заключений договір на надання медичної допомоги.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Інгульському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 10 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 5) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 19, 84, 187, 277 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем та неприйняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні 03 червня 2026 року о 09:30 годині.

Витребувати з Другої миколаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1/2026, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Миколаївській області інформацію про те, чи притягувалася до кримінальної, адміністративної відповідальності та перебуває чи ні в розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2018 по теперішній час (із зазначенням дати кожного такого перетину).

Витребувати з Державної податкової інспекції в Інгульському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області інформацію про те, чи взята та перебуває на обліку в органах ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Сімейної амбулаторії №3 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» інформацію чи знаходиться в амбулаторії медична картка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , коли в останній час зверталася до амбулаторії за допомогою, чи був заключений договір на надання медичної допомоги.

Вказані документи необхідно надати до Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 у строк до 03.06.2026.

Копію ухвали для виконання направити до Другої миколаївської державної нотаріальної контори (54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 46/1); Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вулиця Захисників Миколаєва, 5); Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26); Державної податкової інспекції в Інгульському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вулиця В`ячеслава Чорновола, 1/1); Сімейної амбулаторії №3 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (54028, м. Миколаїв, вул. 3 Лінія, 17).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьмої статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко