Єдиний державний реєстр судових рішень
1-кс/130/235/2026
130/2146/16-к
У Х В А Л А
щодо самовідводу судді
14.04.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
у с т а н о в и в :
На розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 2 квітня 2026 року надходить заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_3 10 квітня 2026 року заявляє самовідвід у зв`язку з тим, що при здійсненні автоматизованого розподілу заяви допущено помилку.
Цей факт може об`єктивно викликати у ОСОБА_4 та стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заявленого ним самовідводу не з`явився, що не перешкоджає розгляду його заяви.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до такого.
Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України саме за наявності підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частинами першою, другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Даний самовідвід мотивовано тим, що автоматизований розподіл даної заяви здійснено з порушенням, а тому наявна обставина, яка визначена у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 75 , 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Передати матеріали заяви до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою заміни відведеного судді іншим суддею.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 135673699, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 14.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 130/2146/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: