Ухвала суду № 13567320, 18.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"18" січня 2011 р.

Справа № 26-30/109-09-3307

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши заяву представника Підприємства з іноземним капіталом ”SDY-INVEST GRUP” SRL про виправлення рішення в порядку ст. 89 ГПК України по справі № 26-30/109-09-3307 за позовом Підприємства з іноземним капіталом ”SDY-INVEST GRUP” SRL до Дочірнього підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства „МЕДИСАН” Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій Молдова”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Капітал-Агро” про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2010 р. позов Підприємства з іноземним капіталом ”SDY-INVEST GRUP” SRL задоволений повністю.

За Підприємством з іноземним капіталом ”SDY-INVEST GRUP” SRL (Республіка Молдова, Кишинеу, площа Негруци, №2, оф.806, IDNO 1008600012431 від 07.03.2006р. ) визнано право власності на :

- газову котельню (м.Одеса, вул.Посмітного, 2-Г, літ.Ж-Ж1, загальною площею 1037,9 кв.м.).

- пансіонат №4 (м.Одеса, вул. Посмітного, 2-К, літ.В, загальною площею 191,6 кв.м.).

- пансіонат №5 (м.Одеса, вул.Посмітного, 2-Б, літ.Г, загальною площею 253,4 кв.м.).

- будівлю басейну (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Е, літ.А1, загальною площею 2338,3 кв.м.).

- клуб столову (м.Одеса, вул. Посмітного, 2-Ж, літ.А2, А3, загальною площею 2301,7 кв.м.).

- адміністративний корпус (м.Одеса, вул. Посмітного, 2-Д, літ.И, загальною площею 731,7 кв.м.).

- корпус №3 (м.Одеса, вул.Посмітного, 2-В, літ.Д, загальною площею 4438,8 кв.м.).

- головний корпус (м.Одеса, вул.Посмітного, 2-А, літ.А, загальною площею 3977,2 кв.м.).

- будівлі (м.Одеса, вул.Посмітного, 2, літ. А4, Е-Е1, Е2, З, К, Л,М , загальною площею 2421,9 кв.м).

Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства „МЕДИСАН” Лікувально-санітарної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій Молдова” (м.Одеса, вул.Посмітного,2, код ЄДРПОУ 03356074) на користь Підприємством з іноземним капіталом ”SDY-INVEST GRUP” SRL (Республіка Молдова, Кишинеу, площа Негруци, №2, оф.806, IDNO 1008600012431 від 07.03.2006р. ) витрати по сплаті держмита у сумі 25500 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 312 грн.50 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 р. вказане рішення залишено без змін, тобто вказане рішення набрало законної сили.

05 жовтня 2010 р. на виконання вказаного рішення та постанови виданий наказ на стягнення державного мита та ІТЗ судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2010 р. вказана постанова апеляційної інстанції залишена без змін.

19.10.2010 р. до господарського суду звернувся позивач у справі із заявою про виправленні п.п.7,8.9 резолютивній частини вказаного рішення суду в порядку ст. 89 ГПК України зазначаючи що, у вказаному рішенні неправильно визначена площа наступних об’єктів :

- адміністративного корпусу розташованого по вул. Посмітного, 2-Д, літ.И, загальною площею 731,7 кв.м.,

- корпусу № 3 розташованого по вул. Посмітного, 2-В, літ.Д, загальною площею 4438,8 кв.м.,

та головного корпусу розташованого по вул. Посмітного, 2А, літ.А, загальною площею 3877,2 кв.м, посилаючись на те, що при звернені до КБ «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості позивачу було відмовлено в реєстрації права власності в зв’язку з тим, що площі деяких об’єктів нерухомого майна , зазначені в рішенні, не відповідають площі згідно проведеної технічної інвентаризації, а саме :

- площа адміністративного корпусу розташованого по вул. Посмітного, 2-Д, літ.И, згідно інвентаризації складає - 745,3 кв.м., згідно рішення - 731,7 кв.м.,

- площа корпусу № 3 розташованого по вул. Посмітного, 2-В, літ.Д, згідно інвентаризації складає - 4415,6 кв.м згідно рішення - 4433,8 кв.м.,

- площа головного корпусу розташованого по вул. Посмітного, 2А, літ.А, згідно інвентаризації складає –3992,0 кв.м., згідно рішення - 3877,2 кв.м,

При цьому заявник зазначає, що зазначена різниця у площах вказаних об’єктів не пов’язана з будь - якою перебудовою ( знесенням, добудовою та інше), а є виключно звичайною похибкою при проведенні обмірів будівель загальною площею більше ніж 18 000 кв.м.

На підставі викладеного заявник просить виправити рішення суду визначивши:

В п. 7 резолютивної частини рішення загальна площа будівлі адміністративного корпусу ( м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Д, літ.И,) складає - 745,3 кв.м.;

В п. 8 резолютивної частини рішення загальна площа корпусу № 3 ( м. Одеса, вул. Посмітного, 2-В, літ.Д, складає - 4415,6 кв.м,

В п. 9 резолютивної частини рішення загальна площа головного корпусу ( м. Одеса, вул. Посмітного, 2А, літ.А, складає –3992,0 кв.м.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що підстав для її задоволення немає виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законом N 2056-III від 19.10.2000р. - Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює

рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З приведеної норми ГПК випливає, що рішення виправляється у випалку наявності в ньому описки.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, позовна заява ( т.1 а.с. 3, 4); додаток № 1 до переліку нерухомого майна, що входить до складу майна майнового комплексу санаторія „Молдова” що продається, ( т.1 а.с 27); акт приймання передачі вказаного майна ( т. 1, а.с.28), заява представника позивача ( до речі заява того ж представника позивача, який подав і дану заяву) про роз’яснення рішення суду від 19 липня 2009 р. ( т. 1 а.с. 74), уточнена позовна заява ( заява того ж представника позивача, який подав і дану заяву) ( т.2 а.с 33-36) та власно рішення суду від 21 липня 2010 р. ( т.2, а.с. 90-95) яке є чинним, залишений без змін, площа вказаних об’єктів вказана самим представником позивача (того ж представника позивача, який подав і дану заяву ) неодноразово ( постійно) тотожня. А саме :

- площа адміністративного корпусу розташованого по вул. Посмітного, 2-Д, літ.И, складає 731,7 кв.м.,

- корпусу № 3 розташованого по вул. Посмітного, 2-В, літ.Д, складає 4438,8 кв.м.,

та головного корпусу розташованого по вул. Посмітного, 2А, літ.А, 3977,2 кв.м.

З приведених матеріалів справи чітко випливає, що ніякої описки в рішенні суду допущено не було.

Слід зазначити, що представник позивача ( той же який подав і дану заяву ) протягом всього часу розгляду справи надавав суду тіж самі розміри площ вказаних об’єктів без будь - яких змін. Крім того заява представника позивача ( того ж який подав і дану заяву) про зміну позовних вимог при розгляді справи по суті судом прийнята до уваги та відображена у вказаному рішенні. Вказане рішення суду, як вже зазначено вище, постановами апеляційної та касаційної інстанцій змінено не було, тобто залишено у первісній редакції. Отже і площі вказаних об’єктів також.

З огляду на вищевикладене суд не убачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд , -

У х в а л и в :

Відмовити представнику Підприємства з іноземним капіталом ”SDY-INVEST GRUP” SRL у виправленні рішення господарського суду Одеської області від 21 липня 2010 р. у справі № 26-30 /109-09-3307.

Суддя Никифорчук М.І.